Организаторы уточняют, что подобная мера нужна для того, чтобы исключить в екатеринбургских школах повторение казанской трагедии, унесшей, напомним, жизни девяти человек.
В екатеринбургской школе №215, например, установлено несколько таких камер и микрофонов на входах. Если система зафиксирует опасные слова или звуки, она автоматически сформирует видеозапись с захватом 30 секунд до и после такого звука и отправит на почту директору школы. Если что-то громыхнет (в том числе любимая детская забава – петарда), директору придет сообщение: «Тревога, обнаружен громкий звук», а если кто-то из школьников скажет нехорошее слово (например, бомба или винтовка), на почту поступит сообщение «Обнаружен фрагмент со словом из фильтра». Предполагается, что каждый тревожный сигнал будет проверяться администрацией школы.
Со слов руководства школы, такая мера – вовсе не слежка за детьми, а «дополнительная безопасность». А разработчик «школьной прослушки» Леонид Стариков поясняет, что аудиоаналитика ничем не отличается от видеоаналитики – это, мол, точно такая же мера безопасности. Логика разработчика такова: то, что нас всех снимают видеокамеры в общественных местах, никого не удивляет уже 30 лет, так что видеоконтроль, мол, тоже никого смущать не должен.
– Никакой человек этого не слушает – это делает нейросеть, – успокаивает встревоженных граждан Стариков. – Она построена таким образом, чтобы улавливать те звуки, которые нас интересуют, и «тревожные» слова.
К так называемым «тревожным словам», по мнению разработчиков прослушки, относятся, например, «бомба», «взорвать» или «убью».
Как уверяют организаторы эксперимента, родители учеников установку прослушки поддержали, хотя согласия в принципе не требуется.
Тем временем школьную просушку очень бурно обсуждают горожане. Многих новость встревожила.
– Как мило, что у нас тотальный контроль всегда прикрывают заботой о детях, – иронизирует житель Екатеринбурга Алексей.
– Дети – это тоже личности, не надо об этом забывать. Я согласна, что система безопасности очень важна, но во всем надо знать меру, – считает его землячка Елена.
– Что дальше? Будем с малых лет воспитывать феномен «большого брата, который следит за тобой»? – возмущается екатеринбуржец Николай.
Другая часть горожан не увидела в ведении прослушки «слежки», однако отнеслись к такой идее скептически и даже с юмором: мол, скорее всего, все закончится «троллингом».
– Не удивлюсь, если местные школьники будут намеренно сводить эту штуку с ума, выкрикивая рядом с ней эти стоп-слова или взрывая петарды, – замечает Сергей.
Однако есть и те, кто идею поддержал:
– Школа делает все для безопасности детей. Что страшного-то в видеокамерах, прослушке? Может, была бы такая система в других школах – не было бы тех трагедий. – считает одна из мам. – В районе, где расположена эта школа, у нас камеры везде – в подьездах, на улицах, во всех дворах, парках. Кроме того, в парках и около школы есть тревожная кнопка для вызова службы безопасности. Мне спокойно, когда я вижу и знаю, где гуляют мои дети.
Пока система прослушки работает в «тестовом» режиме: организаторы проверят, насколько она эффективна, сколько будет ложных срабатываний и т.д., и только после этого решат, вводить ли ее в городских школах повсеместно.
О том, насколько правомерно и эффективно с юридической точки зрения ставить в школах такие системы, «МК» рассказал кандидат юридических наук Михаил Боровский.
Я не думаю, что сплошная аудиозапись разговоров школьников и учителей может как-то повысить безопасность. Очень странное предположение – о том, что злоумышленник или правонарушитель будет громко обсуждать свои действия или планы. Опять же непонятно, где нужно устанавливать такие системы. В туалете? В подсобке? В коридоре? В каждом классе? Не представляю, как технически обеспечить «прослушку» по территории всей средней школы.
Эксперт отметил, что очень важно понимать, кем производится запись и что с ней происходит дальше.
– Она должна где-то храниться, собираться и люди должны об этом знать. Если записи нет, и речь идет об удивительных машинах с удивительным искусственным интеллектом, способных фиксировать нарушения в реальном времени, все равно возникает вопрос, что это за список «ключевых слов», на которые они реагируют. С юридической точки зрения могу сказать однозначно, что установка такой системы сильно затрагивает права на личную жизнь, на достоинство личности. Это явный перекос в сторону неоправданного ограничения прав граждан в том числе несовершеннолетних, поэтому на установку такой системы должно быть официальное согласие родителей. На мой взгляд это больше похоже на освоение средств, выделенных на безопасность, абсолютно не позволяющее достигать тех целей, которые провозглашены.
По мнению Боровского, те меры безопасности, которые сейчас применяются в школах (охрана, металлические рамки, видеонаблюдение), намного действеннее аудиопрослушки.
– Специалисту платят деньги для того, чтобы он не газету читал, а смотрел, мониторил ситуацию и немедленно реагировал – это в любом случае будет эффективнее.
