Как стало известно «МК», в 2018 году ростовчанин несколькими траншами перевел со своей банковской карты на карту знакомой 2,25 млн руб. О сроках возврата договоренности не было. В прошлом году мужчина решил, что деньги пора возвращать, но должница с ним не согласилась. Тогда он обратился в суд. Железнодорожный райсуд Ростова-на-Дону установил, что между сторонами не были заключены письменные договоры займа, не согласован предмет договора займа, поэтому нормы о займе в этом деле неприменимы. Тем не менее деньги с ответчицы было решено взыскать: поскольку она не представила доказательств наличия каких-либо договорных или других правовых оснований получения средств, то их признали незаконным обогащением за счет истца. Ответчицу такой вердикт не устроил, она обратилась в апелляционную и кассационную инстанции, но и там не добилась успеха. Тогда она подала кассационную жалобу в Верховный суд с просьбой отменить решения нижестоящих судов.
Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия пришла к выводу, что для отмены решений есть основание. В ВС указали, что дело должно рассматриваться по существу, мужчина же подал иск о возврате займа, а не о незаконном обогащении. При этом суд не имеет права самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Поэтому ВС постановил отменить решения всех трех судов и повторно рассмотреть дело в первой инстанции.
