- Правоохранительные органы получают сегодня много сообщений по поводу тех или иных людей, в действиях которых они видят признаки крамолы. На все такие обращения силовые структуры обязаны реагировать?
- По общему правилу проверка должна проводиться по любому сообщению о совершенном преступлении. Однако в некоторых случаях, когда сообщение не содержит конкретных данных о признаках преступления (позволяющих установить, что именно необходимо проверять), следователь может дать заявителю разъяснительный ответ. В нем он напишет, что отсутствуют основания для проведения проверки.
Такое практикуется. При этом следователи, отказывая в проведении проверки, ссылаются на инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и рассматривают сообщение не как заявление о преступлении, а как обычное обращение.
- А вообще такие обращения принимают в СК, в МВД или в ФСБ?
- Принимают все. И если человеку отказали в одной структуре, теоретически он может пойти в другую. Запрета нет.
- Как должен вести себя следователь, если видит, что обращение явно просто надуманное? Если очевидно, что оно вызвано желанием обратившегося навредить конкретному человеку?
- В этом случае, установив, что заявитель сообщил заведомо ложные сведения, следователь может одновременно с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению возбудить уголовное дело по факту заведомо ложного доноса.
При этом обязательным критерием для возбуждения уголовного дела о заведомо ложном доносе должно быть не просто установление ложности сообщенных сведений, а подтверждение того, что заявитель заведомо был осведомлен, что вводит правоохранительные органы в заблуждение.
Это достаточно сложное для доказывания обстоятельство, поэтому дел о заведомо ложном доносе возбуждается не так много. В большинстве случаев все заканчивается выводами о том, что заявитель заблуждался или давал в своем заявлении неверную юридическую оценку каким-то фактам, которая не подтвердилась.
- Может ли следователь сам возбуждать дела по статье 306 УК «Ложный донос» в таких случаях?
- Да, следователь может самостоятельно возбудить уголовное дело по этой статье. Такие действия входят в его полномочия.
- Легко ли расследовать дело по такой статье и доказывать виновность?
- Достаточно нелегко, поскольку, как я уже говорил, необходимо устанавливать признак заведомой ложности заявления. Однако это не значит, что заведомую ложность нельзя доказать. Например, можно попытаться обнаружить и изъять переписку заявителя, в которой он обсуждает заведомо ложный донос или сообщает кому-либо, что изложенные в заявлении факты выдуманы.
- Как быть в случаях, когда заявитель опирался на посты в Интернете, которые оказались фейковыми? Человек мог же не знать, что они фальшивые. Возьмем, например, историю актрисы Лии Ахеджаковой. Когда было возбуждено дело о клевете, где Ахеджакова потерпевшая, это автоматически говорит о признании крамольных аккаунтов фейковыми? Должен ли тот, кто пишет заявления, проверять достоверность своих обвинений?
- В этом случае, если будет не доказано, что заявитель заведомо знал о том, что посты публиковались с фейкового аккаунта, в отношении него будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заведомо ложного доноса.
Обязанности проводить самостоятельное расследование и проверять полученные факты на достоверность у заявителя нет, это работа правоохранительных органов.
Однако я бы посоветовал ответственно относиться к подаче любых заявлений о совершенном преступлении, как минимум думая о том, что для проверки каждого заявления правоохранителями должна проводиться серьезная работа, отвлекающая их от работы по расследованию и раскрытию других преступлений.
Кроме того, я бы руководствовался принципом: не делай другому то, чего бы ты не хотел получить в отношении самого себя. Нельзя исключить, что если массовая рассылка заявлений о преступлении войдет у россиян в привычку, в дальнейшем уже самому заявителю придется объяснять свою невиновность по схожему заявлению в отношении него, поступившему от какого-то другого человека.
- Что грозит создателям фейковых аккаунтов, если те стали поводом для разбирательства и необоснованного доноса?
- Если будет установлено, что с этих аккаунтов действительно размещались какие-то сообщения, трактуемые правоохранительными органами, как преступные (например, дискредитация вооруженных сил РФ), должно быть возбуждено уголовное дело.
В ходе расследования уголовного дела лицо, разместившее сообщение от имени другого человека, может быть привлечено к уголовной ответственности за содержание сообщения. Технически будет не так сложно установить, кто, когда и с какого технического средства разместил информацию в конкретном аккаунте. Поэтому я бы не рекомендовал заниматься подобными «шутками», поскольку они могут грозить «пошутившему» серьезным наказанием.
- Как в принципе люди могут себя уберечь от ложных доносов? Ведь по идее любой может создать фейковую страничку от чужого имени, опубликовать там преступную информацию.
- Вариант только один – отслеживать появление фейковых страниц и требовать от социальных сетей, где они размещаются, незамедлительного их удаления. В случае же, если на странице размещено какое-то сообщение, дискредитирующее вас, целесообразно немедленно уведомить об этом правоохранительные органы, сообщив, что вы к его размещению никакого отношения не имеете.
- Есть ли угроза, что правоохранительные органы погрязнут в их доносах?
- Конечно! И именно поэтому заведомо ложный донос оценивается государством как преступление.
Работа по проверке любого заявления о преступлении носит трудоемкий характер, требует значительных временных и материальных затрат. Если же это заявление носит заведомо ложный характер, все эти затраты государство несет впустую. Именно поэтому так важно верно оценивать любое заведомо ложное заявление о преступлении и давать юридическую оценку действиям виновного.
