Поводом к решению этого вопроса стало дело молодой москвички Марины (имена изменены), пойманной при попытке продать 44 пакетика с наркотиками через тайники. За это она была осуждена на 3 года лишения свободы.
Как выяснило следствие, пакетики были приобретены у некоего Бориса. Он тоже был осужден: получил 10 лет за торговлю наркотиками. Также его обвиняли в вовлечение в преступление человека, заведомо не достигшего совершеннолетия, то есть 18-летнего возраста. Но по этой статье УК его оправдали, в частности потому, что девушка призналась, что к продаже запрещенных веществ он ее не принуждал, она сама хотела продать их, чтобы заработать.
Однако с таким вердиктом не согласилась ее мать, которая надеялась, что если Бориса привлекут по статье за вовлечение в совершение преступления, то ее дочь автоматически станет потерпевшей, и ей скостят срок. Дело рассматривалось в нескольких инстанциях, но никто не поддержал женщину: все сходились на том, что раз не было принуждения, то не было и вовлечения.
Тогда женщина и ее дочь обратились с жалобой в Конституционный суд. Дамы просили проверить на соответствие Основному закону положение статьи Уголовного кодекса, определяющему, что есть вовлечение в совершение преступление.
Разобравшись в вопросе, КС доказал, что вовлечение в преступление подростка не обязательно предполагает физическое или моральное принуждение. В силу физической, умственной, психологической незрелости, а также того, что личность в этом возрасте только формируется, несовершеннолетние не всегда в состоянии принимать правильные решения, и влияние взрослого, в том числе негативное, имеет особое значение. В результате рассмотрения этого дела суд пришел к выводу, что оспариваемые положения законодательства не противоречат конституции, но были неправильно истолкованы, а значит, дело Бориса нужно пересмотреть.
