Напомним, первый раз присяжные оправдали всех троих подсудимых, обвинявшихся в организации убийства и пособничестве: бывшего оперативника УБОП Сергея Хаджикурбанова и братьев-чеченцев Ибрагима и Джабраила Махмудовых. Оправдан и четвертый подсудимый — оперативник ФСБ Павел Рягузов, обвиняемый по другому эпизоду — в вымогательстве денег у московского предпринимателя вместе с Хаджикурбановым (дела были объединены в одно). Вердикт устроил всех, в том числе и потерпевших, но не прокуратуру. Верховному суду, который впоследствии и отменил оправдательный приговор, гособвинение пожаловалось, что судья Евгений Зубов, председательствующий в процессе, позволил адвокатам слишком много говорить.
С первых же минут заседания в среду стало ясно, что с новым судьей такое не пройдет.
Выступила адвокат потерпевших Анна Ставицкая. Она заявила, что дело необходимо вернуть. Либо нужно устранить недостатки обвинительного заключения, поскольку в нем фигурирует Рустам Махмудов (родной брат подсудимых, обвиняется в исполнении убийства, находится в розыске). Его действия “обсуждаются и склоняются”, но он “не является процессуальной фигурой в этом процессе”, и это может помешать защите приводить свои доводы, связанные с ним. Либо дело нужно объединить с основным — в отношении Рустама Махмудова и неустановленных лиц, в том числе заказчиков.
Карина Москаленко — другой адвокат потерпевших — решила высказать и свое мнение. Но судья прервал ее, поскольку, как он посчитал, по существу ничего нового Москаленко не предложила. Адвокат договорила-таки свою речь, но до конца заседания выглядела подавленной.
Тогда Мурад Мусаев (защищает Джабраила Махмудова) решил заявить возражение на действия судьи. “Вы вмешиваетесь в речи участников процесса. Если суд будет считать, что кто-то из участников должен быть остановлен, я прошу ссылаться на конкретную статью закона”, — потребовал адвокат.
Этим, похоже, Мусаев только подлил масла в огонь. Судья несколько раз обрывал адвоката, а потом и вовсе заметил ему, что он “в суде, а не на площади”.
Позже история повторилась. Мусаев говорил о ходатайстве Сергея Хаджикурбанова. Тот просил об объединении тех двух дел, по которым его уже судят, с еще одним, где он обвиняется в вымогательстве. Потерпевшим в новом деле проходит основной свидетель по делу Политковской. Но гособвинитель высказался против, не найдя оснований для объединения.
— Гособвинитель сказал, что нет оснований для объединения дел, — начал Мусаев, — но закон предусматривает это, если есть общее деяние для нескольких лиц или, наоборот, общее лицо для нескольких деяний. Так вот Хаджикурбанов и есть то самое лицо. К тому же новое дело уже расследовано и передано в Таганский суд, и будет крайне неудобно рассматривать два дела одновременно.
— Я так и не услышал вашего мнения относительно ходатайства, — обратился судья к Мусаеву.
— Вы не услышали? — удивленно переспросил тот.
А поняв, что судья, видимо, требовал от него по-военному четкого ответа “за” или “против”, прямо-таки взвился: “Позвольте мне пользоваться той лексикой, которой я считаю нужным!”.
Выступавший вслед за ним адвокат Саидахмед Арсамерзаев был уже предельно краток.
Новый гособвинитель Амалия Устаева поддержала требование вернуть дело в прокуратуру. Свое решение по этому вопросу судья вынесет 7 августа.
