В распоряжении редакции оказалась расшифровка аудиозаписи одного из судебных заседаний московского районного суда по делу о мошенничестве, в котором обвиняют бывших сотрудников МВД РФ Дмитрия Целякова и Александра Носенко. В качестве потерпевших и свидетелей по делу проходят столичные банкиры с весьма неоднозначной репутацией — Герман Горбунцов и Петр Чувилин, а также, помимо прочих, один из основных свидетелей обвинения, некто Евгений Двоскин. И мы, и многие другие издания уже не раз писали об этом примечательном во всех отношениях бизнесмене в связи с несколькими серьезными скандалами в мире больших денег. Именно его подсудимые Целяков и Носенко называют “смотрящим” за рынком сомнительных банковских услуг “черной” финансовой системы России.
Допрос свидетеля Двоскина был интересным зрелищем. Не каждый способен так мастерски уходить от ответов на вопросы, которые могли бы наконец пролить свет на его личность. Бывший сокамерник легендарного Япончика по американской тюрьме, человек с десятком фамилий и, как видно из представленных материалов, как минимум одним “нелегальным” российским паспортом, Евгений Двоскин знает толк в конспирации.
Расшифровку этой многочасовой аудиозаписи мы приводим со значительными сокращениями. Допросы десятков свидетелей “по делу Целякова и Носенко” уже закончены, но четкой картины событий, из-за которых борцы с банковской преступностью попали на скамью подсудимых, как не было, так и нет.
Напомним лишь, что основанием для обвинений в адрес Целякова и Носенко стало обращение в ФСБ банкира Петра Чувилина. Он заявил, что милиционеры вымогают деньги у его делового партнера — главы правления банка “Индустриальный кредит” Германа Горбунцова. После того, как милиционерам якобы передали взятку, Целяков и Носенко были арестованы. Однако денег при них так и не нашли. Кроме того, свидетели и потерпевшие называют разные суммы взятки и сроки передачи денег. Сами бывшие оперативники и их коллеги по МВД считают, что дело сфабриковано теми, кто “крышует” “черных” банкиров.
Судья: Пригласите, пожалуйста, в зал Двоскина. В присутствии защитника Жидкова. Назовите ваши фамилию, имя и отчество.
Евгений Двоскин: Двоскин Евгений Влади-мирович.
С.: Евгений Владимирович, я вам разъясняю, что в данном судебном заседании вы будете допрошены в качестве свидетеля по делу. Подойдите, пожалуйста, и документы ваши покажите, пожалуйста.
Д.: Это права.
Адвокат: Ваша честь, есть возражение. Против допроса по правам. Единственным документом, который удостоверяет личность, является паспорт гражданина Российской Федерации.
С.: Скажите, у вас с собой есть паспорт?
Д.: Нет.
С.: Суд принял решение удостоверить правами. Это внесено в протокол судебного заседания.
■ ■ ■
Прокурор: Евгений Владимирович, у нас будет много вопросов. Но меня интересуют события 2007—2008 годов, связанные с банком “Индустриальный кредит”. Знаете ли вы кого-нибудь из учредителей или владельцев этого банка?
Д.: Горбунцова знаю, а также знаком с Чувилиным Петром Юрьевичем.
П.: А какие у вас взаимоотношения в тот период времени были с Чувилиным и с Горбунцовым?
Д.: С Горбунцовым я бы назвал мои отношения приятельскими. Познакомился я с ним на торжестве у соседа по даче. Как потом выяснилось, они давние друзья... Вот, впоследствии Горбунцов познакомил меня с Чувилиным Петром Юрьевичем, с которым раньше я никогда не встречался. Мои отношения с Чувилиным я не могу назвать приятельскими, так как я видел человека несколько раз в жизни.
П.: Евгений Владимирович, поясните, пожалуйста, в 2007—2008 годах вы какую должность занимали?
Д.: С 2008 года я работаю в ООО “Фемида”, а до 2008-го, в период с 2006-го работал … в должности генерального директора ООО “Пеликан”.
П.: Скажите, пожалуйста, имели ли вы возможность, работая в должности генерального директора ООО “Пеликан”, организовать проверку деятельности “Инкредбанка”?
Д.: Не было такой возможности. ООО “Пеликан” никаким образом не было связано с банковской деятельностью. Это фирма, которая занималась поставками оборудования.
Обратите внимание: участник процесса, свидетельствующий в пользу потерпевших, утверждает, что очень поверхностно знаком с участниками событий, а его профильный бизнес не связан с их деятельностью. В дальнейшем окажется, что свидетель не знает в лицо и обвиняемых.
Адвокат: Скажите, пожалуйста, вот такой вопрос. Вы когда-либо где-либо в Российской Федерации или в иностранных государствах, включая Соединенные Штаты Америки, привлекались ли к уголовной ответственности?
■ ■ ■
Д.: На территории Российской Федерации никогда не привлекался.
А.: На территории Соединенных Штатов Америки?
Д.: Привлекался.
А.: За какие деяния?
Д.: Не помню.
Оперативники МВД Дмитрий Целяков и Александр Носенко вышли на след Евгения Двоскина, расследуя крупномасштабные махинации в банковской сфере. Этот cлед они обнаружили еще в 2005 году. Из материалов досье уроженца Одессы стало очевидно, что он пользуется покровительством крупных фигур во власти и высшем руководстве российских спецслужб. Копаясь в его прошлом, оперативники обнаружили явную нестыковку в паспортных данных Двоскина и обстоятельствах получения им гражданства РФ. Целяков и Носенко еще до того, как оказались в СИЗО, проверили законность получения Двоскиным российского гражданства. В соответствии с заключением УФМС, гражданин Двоскин Е.В. гражданином Российской Федерации не является. Показания, которые Двоскин давал на предварительном следствии по делу, противоречат тому, что он говорит на суде.
Адвокат: Вы в каком году все-таки получили первый гражданский паспорт Российской Федерации?
Двоскин: В 2002 году. Или в 2003-м.
А.: Где?
Д.: В Ростове-на-Дону, по месту прописки.
А.: Скажите, вы сейчас эти обстоятельства хорошо помните? Вы не путаете ничего?
Д.: Ничего не путаю.
А.: Скажите, пожалуйста, а первоначальная какая у вас была фамилия, когда вы уезжали из России.
Д.: Слускер.
А.: А когда вы изменили эту фамилию?
Д.: В 2001 году.
М: В связи с чем?
Ж.: Ваша честь, вопросы непонятные. Отношения к данному делу не имеют.
■ ■ ■
А.: Так вот, вы получили паспорт гражданина России или гражданина Украины первоначально?
Д.: Ваша честь, разрешите приобщить к делу решение Гагаринского суда, связанного с моим гражданством, чтобы больше этот вопрос просто не задавать. У меня есть копия и оригинал постановления Гагаринского суда, связанная с моим гражданством.
С.: Заверенная копия?
Д.: У меня оригинал с собой есть и заверенная копия.
■ ■ ■
А.: А ксерокопия не соответствует оригиналу, ваша честь. Тут она как бы более ранняя. Мы видим, что он вступил в законную силу. Но ксерокопия не та, по-моему.
■ ■ ■
С.: Суд постановил приобщить ксерокопию данного документа к материалам уголовного дела, ксерокопию ту, которую мы сейчас имеем. Пожалуйста, можете забрать оригинал. Пожалуйста, еще вопросы есть? У кого есть? Адвокат Кухаренко?
В: Ваша честь, у меня один вопросик есть. Скажите, пожалуйста, вы находитесь под охраной государственных органов?
Д.: Это является гостайной, поэтому я эту тему даже обсуждать не буду. Я подписывал бумаги о неразглашении. Поэтому никто мне такого права не давал.
А.: Скажите, вы лично поддерживаете какие-либо дружеские отношения с сотрудниками ФСБ?
Д.: Что значит дружеские, поясните? Для меня слово дружеские отношения означает, что друзья. Общаюсь в меру уголовных дел, которые сейчас слушаются.
■ ■ ■
Подсудимый Целяков.
Дмитрий Целяков: Я буду к вам обращаться, Евгений Владимирович, фамилия его как бы Двоскин. Вопрос такой. Вы использовали на территории США паспорт гражданина Украины?
Д.: Мной лично паспорт гражданина Украины на территории США не использовался.
Ц: Задерживались ли вы органами правопорядка США с паспортом гражданина Украины?
Д.: Нет.
Ц: Вы не помните номер социальной страховки?
Д.: Нет.
Ц: Нет. Хорошо. Знакомы ли вам такие фамилии — Семенов, Альтман?
Д.: Я отказываюсь отвечать на эти вопросы.
Ц: Семенов-Альтман. Вам знакома такая фамилия?
Д.: Знакома.
Ц: Вы ее использовали?
Д.: Нет.
Ц: Евгений Лозин?
Д.: Тоже нет.
Ц: Евгений Козин?
Д.: Использовал.
Ц: Когда?
Д.: В США.
Ц: На основании каких документов?
Д.: На основании не документов.
Ц: Вы лично использовали, как в документальном оформлении? Вас не задерживали с этой фамилией правоохранительные органы США? Юджин Слушкер?
Д.: Слускер. Если вы путаете Слушкер со Слускер. Слускер — это именно моя фамилия. Использовал.
Ц: Юджин Соускер?
Д.: Нет, никогда не использовал.
В данном случае речь идет о том, что перечисленные фамилии упоминаются в документе Интерпола как использованные Слускером-Двоскиным.
Ц: Вы в 1989—2001 годах привлекались к уголовной ответственности?
Д.: Не помню.
Ц: Вы отбывали наказание? Вместе с Иваньковым Вячеславом Кирилловичем?
Д.: Я отбывал наказание со многими людьми.
Ц: На территории США?
Д.: Там много людей находится в изоляции. Я ответил на вопрос.
Ц: Вы не в курсе, что 5 февраля 2000 года прокуратурой США, судом на вас выписан ордер номер 030063?
■ ■ ■
Александр Носенко: … В заявлении написано, что вы холост, а здесь вы говорите, что когда принимали решение о гражданстве, у вас были жена и дети?
Д.: Была супруга и дети, если в заявлении были технические ошибки, то затрудняюсь ответить.
Н: В заявлении ошибки, то есть вы не женаты?
Д.: Я женат с 1997 года.
Н: Сколько раз женаты?
Д.: 3 раза.
Н: Когда вы были женаты в момент написания заявления, какая девичья фамилия была у вашей жены?
Д.: Не помню.
Чтобы полностью разобраться в обстоятельствах этого дела, нужно знать, какие люди в нем так или иначе фигурируют непосредственно и просто упоминаются. Прямых ответов на эти вопросы никто из участников процесса не дает, но уровень тех, кто может быть заинтересован в обвинительном приговоре, очевиден из вопросов Дмитрия Целякова Евгению Двоскину. В связи с деятельностью финансиста и принадлежащих ему компаний упоминались один из вице-премьеров, генералы — руководители московского управления ФСБ, руководители банковских структур. Вот какие пояснения Дмитрий Целяков и Александр Носенко дали в конце заседания:
Дмитрий Целяков: Ваша честь, дело в том, что хочу обратить ваше внимание, что господин Двоскин находится под государственной защитой с 7 декабря 2007 года. И связано это с тем, что 5 декабря он совершил нападение на банк “Интелфинанс”.
О странных событиях в банке “Интелфинанс” и нанесении вреда средней тяжести здоровью его председателю правления со стороны известного нам лица в последние месяцы много писали российские СМИ.
Ц: Из банка было выведено 11 миллиардов рублей. В связи с этим я хочу вновь констатировать тот факт, что Двоскину дается защита не из-за каких-то угроз, а просто защита от правосудия, которое действует на территории Российской Федерации. То есть данная защита позволяет Двоскину фактически совершать, как он совершал ранее, систематические преступления, тяжкие и особо тяжкие, находясь под защитой ОСБ ФСБ. И нетрудно будет дальше посмотреть, чья инициатива исходит. Далее он говорит в своих заявлениях, что Целяков ему угрожает. Но вы видели, что я его даже не знаю. Мы с ним не знакомы. То есть знакомы заочно. Он был моим объектом. Я был его разработчиком. В связи с чем была сделана эта большая работа.
■ ■ ■
Александр Носенко: “Красный угол” — это документ ВЦБ Интерпола, связанный с розыском господина Слускера (именно Слускера, а не Двоскина) Евгения Владимировича, с пометкой о его задержании. В связи с тем, что ВЦБ Интерпола разыскивает господина Слускера Евгения Владимировича. А у нас в суде Российской Федерации по паспорту гражданин Российской Федерации существует гражданин Двоскин Евгений Владимирович. То формально получается, что на сегодняшний день за исключением меня, Целякова, группы, которую возглавлял следователь Шантин, такое создается впечатление, что правоохранительные органы просто отказываются видеть в этом человеке того человека, которого разыскивает ВЦБ Интерпола.
Любопытно, что сам Двоскин и не пытается скрывать, что он — Слускер. Об этом он, например, говорил в интервью “МК” в июне прошлого года. По поводу же всего процесса вообще и места свидетелей в нем вполне конкретно высказался на заседании представитель защиты:
“…Искусственно было создано дело. И основные три человека, которые были вовлечены в создание этого дела. Это так называемый потерпевший Горбунцов, это Чувилин и отчасти Власов. Отчасти мы демонстрировали это, сопоставляя их показания на предварительном следствии с показаниями в суде. И показания не только не соответствовали тому, что они говорили на предварительном следствии, но и другим объективным данным”.
