Будет ли переигровка? В техническом регламенте РФС этот вариант прописан нечетко. А ведь скандал с участием “Зенита” — уже третий в этом сезоне. Дважды питерцы вышли почти сухими из воды. Если “бог полюбит троицу”, возникнет ощущение, что для “Зенита” в нашем футболе существуют отдельные, неписаные правила.
Сначала вкратце суть дела. На 77-й минуте матча “Зенит”—“Москва” рефери Эдуард Малый назначил пенальти в ворота хозяев. Удар хавбека гостей Самедова пришелся по центру ворот, и голкипер сине-бело-голубых Чонтофальски, вытянув ногу, отвел угрозу. Однако первым к отскочившему мячу подоспел другой “горожанин”, Шешуков, и без помех поразил цель. Каково же было удивление футболистов “Москвы”, когда судья гол отменил и назначил свободный удар в пользу хозяев.
Такое решение было бы правильным, если бы в момент приведения Самедовым приговора в штрафной “Зенита” находились бы только игроки приезжей команды. Но стоп-кадр на видеозаписи матча дает совершенно другую картину: прежде чем Самедов нанес удар с 11-метровой отметки, пограничную линию за его спиной переступили двое футболистов “Москвы” и четверо зенитовцев. В этом случае Малый обязан был назначить повторный пенальти. Налицо так называемая техническая ошибка, которая дает пострадавшему клубу возможность требовать переигровки.
Пока обиженная и лишенная ничьей “Москва” готовит протест, общественность, как водится, ищет прецеденты. Быстро вспомнилось, что похожий случай имел место весной 2007-го в матче “Кубань”—“Локомотив”. Только тогда “железнодорожник” Дмитрий Лоськов сам добил мяч после своей же неудачной первой попытки, а вот последствия были те же, что и сейчас в Санкт-Петербурге. Гол не засчитали и второй раз пробить пенальти Лоськову не дали. “Локо” имел все основания опротестовать итоговый результат матча в Краснодаре, но этим правом почему-то не воспользовался.
Нашелся пример и на международном уровне. В стыковой встрече отборочного турнира чемпионата мира-2006 между Узбекистаном и Бахрейном аналогичным образом “напортачил” японский арбитр. Вот тут пострадавшая сторона (в данном случае сборная с постсоветского пространства. — Прим. ред.) бездействовать не стала. Протест был удовлетворен, и матч был переигран полностью.
Как будет на этот раз? На первый взгляд все указывает на то, что “Зениту” и “Москве” суждено снова выйти на поле стадиона “Петровский” в один из резервных дней. Но “питерское дело” вполне может принять неожиданный поворот. Хотя, быть может, и не такой уж неожиданный…
Не далее как весной этого года команда Дика Адвоката благодаря несовершенству дисциплинарного регламента сумела выйти сухой из воды в известном скандале. Сыграв часть матча против “Локомотива” семью легионерами вместо разрешенных шестерых, “Зенит”, которому светило техническое поражение, отделался штрафом в полмиллиона рублей.
Затем был казус во время жеребьевки Кубка России, когда “Локомотив” и “Крылья Советов” оказались не в своих частях турнирной сетки. Ошибку исправили на радость… все тому же “Зениту”, который волею случая был избавлен от утомительного перелета на Дальний Восток.
И вот теперь эта история с пенальти… И опять в центре скандала — клуб с берегов Невы! Можно называть это стечением обстоятельств, а можно — странной тенденцией.
Впрочем, по-настоящему странной она будет в том случае, если члены КДК опять не рискнут наказать “Зенит” по всей строгости. Ведь по закону “техническая ошибка” арбитра однозначно влечет за собой переигровку матча. Но сдается мне, что именно вокруг характера ошибки Эдуарда Малого могут возникнуть самые жаркие споры. Например, глава Коллегии футбольных арбитров Сергей Зуев не считает оплошность волгоградца “технической ошибкой”. По мнению руководителя судейского корпуса, Малый сосредоточил все внимание на ближнем к себе игроке “Москвы” и упустил из виду остальных футболистов, вбежавших в штрафную до удара.
Казалось бы, какая разница, как назвать ляп судьи. Но в данном случае от формулировки зависит тяжесть наказания. Членам КДК подкинули очередной ребус по-зенитовски. Посмотрим, как они его разгадают. Как должно быть или как обычно…
ВЫДЕРЖКИ ИЗ ДИСЦИПЛИНАРНОГО РЕГЛАМЕНТА РОССИЙСКОГО ФУТБОЛЬНОГО СОЮЗА
5.6. Переигровка матча возможна лишь по решению КДК.
Статья 10. Санкции, применяемые к юридическим лицам.
3. Аннулирование результатов матча (в том числе и с последующей переигровкой).
Статья 49. Протесты.
1. Протесты рассматриваются КДК.
Протест подается на факты (действия или бездействия), связанные с несоблюдением Правил игры и (или) нарушающие положения Регламентов по проведению соревнований в части проведения матча.
2. Не принимаются к рассмотрению:
— несвоевременно поданные протесты;
— не зафиксированные в протоколе матча протесты;
— протесты на качество судейства;
3. В содержании протеста должны быть указаны причины, послужившие основанием к заявлению претензии, а также подробно изложены обстоятельства, связанные с нарушением Регламентов по проведению соревнований и (или) несоблюдением Правил игры.
7. Заявление с подробным изложением протеста, подписанное руководителем Клуба, должно быть направлено в Администрацию организации, проводящей соревнование, по факсу или телеграммой с уведомлением в течение 24 (двадцать четыре) часов с момента окончания матча.
8. Протест рассматривается не позднее 7 (семь) дней с момента поступления всех материалов в КДК.
9. КДК применяет наказание к виновным лицам в соответствии с настоящим Регламентом.
11. Содержание протеста должно быть подтверждено соответствующими материалами: видеозаписью матча; записями в протоколе матча; рапортами инспектора, делегата, комиссара, судей, представителей РФС; иными документами, способствующими объективному изучению обстоятельств, связанных с подачей протеста.
Александр САМЕДОВ: “Судейство было предвзятым”
Полузащитник “Москвы” выполнял тот самый пенальти на 77-й минуте матча, который следовало перебить.
— Вы смотрели после матча видеозапись спорного эпизода?
— Да, в раздевалке. Уже тогда было понятно, что судья совершил грубую ошибку, не назначив повторный пенальти. А сегодня (в понедельник. — Прим. ред.) в спортивных газетах появились фотографии, на которых четко видно, как еще до моего удара в штрафную вбежали несколько игроков “Зенита”.
— Малый ошибся из-за невнимательности или…
— Не знаю. Но, на мой взгляд, на протяжении всего матча судейство было предвзятым. Можете так и написать.
— Арбитру из Волгограда сейчас приписывают такие слова: “Скажите спасибо (обращение к футболистам “Москвы”. — Прим. ред.), что я вообще поставил тот пенальти”. Малый действительно так сказал?
— Ребята что-то подобное слышали, я — нет. Если честно, после промаха мне было не до чужих разговоров. Расстроился страшно!
— Бить по центру ворот решили сразу?
— Нет, сначала хотел ударить в угол, но в последний момент передумал и нанес удар с подъема. Как выяснилось, зря. Это плохо закончилось.
— Если отбросить скандальный эпизод, кто был лучше — “Зенит” или “Москва”?
— Преимуществом владел “Зенит”, но ведь они играли дома при полных трибунах. У нас была своя тактика, которая принесла бы приемлемый результат, если бы не судья…
— Верите в возможность переигровки?
— В истории футбола такие случаи были. Посмотрим. Надеюсь, люди из КДК разберутся в ситуации и вынесут справедливый вердикт.
Игорь ДМИТРИЕВ : “Это была простая, но чудовищная ошибка”
Президент “Москвы” шокирован решением судьи, не засчитавшего гол в ворота “Зенита”.
— Игорь Анатольевич, ваш клуб подал протест на судейство из-за эпизода с пенальти, или у вас есть другие претензии к Эдуарду Малому?
— Вопросов к арбитру хватает, но остальные ошибки, скажем так, в пределах нормы. А вот отмена нашего гола — это простая и в то же время чудовищная ошибка. Решение судьи меня шокировало. Я был уверен, что взятие ворот “Зенита” будет засчитано.
— Даже так? Но ведь по правилам Малый должен был назначить повторный удар с 11-метровой отметки.
— По правилам — да, а по-игроцки, считаю, надо было засчитывать гол Шешукова, и дело с концом.
— Вы сразу поняли, что у вашей команды украли гол?
— Конечно. Потому что в момент удара Самедова я смотрел не на мяч, а на других футболистов. Их маневры были у меня как на ладони. Потом на всякий случай еще изучил телевизионную картинку, но ничего нового для себя там не увидел.
— Когда будет рассмотрен ваш протест?
— Не могу сказать. Пока мы еще занимаемся его оформлением. На самом деле это достаточно сложная процедура.
— А дорогостоящая?
— Ничего, если у клуба денег не хватит, болельщики помогут. (Смеется.)
— Как понимать ваше недавнее высказывание о “негативных тенденциях в судействе”? Что вы имели в виду?
— То, что от нервного или, если хотите, перегретого арбитража страдают все клубы. Правда, в последних матчах “Москве” уж больно не везет на судейские ляпы. Я все жду, когда же кто-нибудь ошибется в нашу пользу. Но, видимо, у этой статистики какие-то свои законы.
— После весеннего инцидента, когда “Зениту” не засчитали поражение в игре с “Локомотивом” за превышение лимита легионеров, нет у вас опасений, что и сейчас результат матча оставят в силе?
— Было бы глупо отрицать наличие таких опасений. И я прекрасно понимаю всю сложность положения, в котором окажутся члены КДК. С нашим противоречивым регламентом наказания порой приходится выносить интуитивно.
— Вот и сейчас наверняка будут споры вокруг такого расплывчатого понятия, как “техническая ошибка”. Если признают, что Малый совершил именно ее, тогда будет переигровка. Если ошибку квалифицируют как-то иначе…
— Тогда, получается, волгоградского арбитра нужно будет сажать в тюрьму. А как иначе? Это ведь будет уже не футбол, а другой вид спорта.
— Последний вопрос. Как ваша команда пережила несправедливость?
— Игроки очень сильно расстроены, и я могу их понять. Когда вмешиваются обстоятельства, на которые ты никак не можешь повлиять, это всегда угнетает. Но у нас сильные духом ребята, уверен, они все стоически перенесут. Скажу больше — эта ситуация сделает “Москву” еще сильнее. Назло всем и вся.
Алексей СПИРИН, глава инспекторского комитета РФС: “Малый ошибся от волнения”
— То, что судья Эдуард Малый получил за грубую ошибку в этой игре “двойку” от делегата Юрия Чеботарева, я подтверждаю. Но дальнейшее развитие событий с точки зрения регламента предсказывать не хочу, потому что не имею на это полномочий.
— Прокомментируйте его ошибку с судейской точки зрения.
— Два игрока “Москвы” вошли в штрафную до пробития 11-метрового штрафного удара, но вместе с ними также вошли четыре футболиста “Зенита”. Это означает, что правила нарушили и те и другие. В этом случае пенальти перебивается. Это можно объяснить волнением арбитра: он не разобрался во всех деталях эпизода.
Анекдот дня
Жена говорит мужу — футбольному судье:
— Дорогой, я сегодня смотрела по телевизору матч, который ты судил...
— Ну и как?
— Уже записала тебя на прием к окулисту.
