Всё только начинается

 

Сказать, что сегодня писатели – не «властители дум», это всё равно, что утверждать: «Наука больше не нужна, мы в Китае всё сделаем, от айфонов до вставных зубов». 

Сегодня писательство и его влияние на общество так же судьбоносно, как и сто лет назад. Другое дело, что изменился жанр и форма подачи. У писателя-документалиста Алексея Навального почти 80 тыс. подписчиков, каждая его «новелла» копируется и распространяется в интернете сотнями людей, а назавтра десятки СМИ смакуют его художественные находки - «пехтинг», «шубохранилище», «пан Бастрыкин» и др. Произведения Навального читают и Администрация Президента, и губернаторы, и зарубежные «слависты» - почти каждый его рассказ вызывает фурор и переполох.
Одна из составляющих писательского успеха известного блогера – лёгкий язык, доверительная интонация, умение играть смыслами и цитатами. Его документальную прозу читать гораздо интереснее, чем путешествовать по «выдутым» из головы «мирам» полоумных постмодернистов. И это именно проза (в лучших его новеллах, разумеется), осмысленная, мотивированная, с хорошим чувством юмора.

Навальному подражают, у него есть поклонники. Подозреваю, что его рассказы-детективы потеснили из общественного сознания Донцову и Ко – прочитать про реальную дачу высокопоставленного чиновника и попытаться вместе с автором найти доходы, на которые она приобретена, это интересней, чем погружаться в детали плохопрописанного мифического ограбления.

Разумеется, далеко не всякое публичное лицо одарено литературными талантами. Стихи Евгении Васильевой (подруги Сердюкова) печатают миллионными тиражами (в газете «Московский комсомолец»), но они весьма беспомощны с художественной точки зрения и потому никакого влияния на умы и нравы не оказывают.

Литература у нас ровно такая, какое и общество, и то, что на вершине общественного внимания сейчас детективщик Алексей Навальный, а не некий ныне живущий «лев толстой», как раз и характеризует нравственное и интеллектуальное состояние страны. Навальному, как объекту читательского внимания, проигрывают все вчерашние «мессии». Любопытно наблюдать писательскую конкурентную борьбу за «паству». Так, Акунин обращался к «товарищу по цеху» с наставительными письмами, вёл с Навальным «диалоги», Быков вдохновлялся его новеллами для создания стихотворных пародий, Лимонов клеймил «творческий метод» и «личность» более удачливого коллеги и т.п.

Ужасное открытие (для власти) факта, что литература (слово, идея) определяла, определяет и будет определять жизнь общества, как раз и привело к проведению Российского литературного собрания. Неважно, что спичрайтеры президента (коллективный «писатель Путин») соорудили для главы государства весьма серую речь, наполненную социологическими банальностями. Пресс-секретари, пленники «золотой клетки», разумеется, представляют себе литераторов как неких бомжей-оборванцев, убогих, больных на голову людей, которые чего-то пишут от избытка дури, и потому им надо кинуть «кость», дабы они её грызли, обсасывали и благодарили господ своих.

Но то, что с выражением читает Путин по бумажке и то, что он думает на самом деле – это всё-таки разные вещи. (Будем надеяться, во всяком случае.) Инстинкт власти не может ему не подсказывать, что «Собрание сочинений» Навального двигает Россию к очередному потрясению, точно так же, как пламенная публицистика Льва Толстого приближала революционные события 1905 и 1917 гг. Значит, читателя надо как-то отвлечь от писаний блогера-детективщика и его фанатов. Следовательно, пора дать общественному организму иную духовную пищу. Но как это сделать? Внятного решения на этот счёт, по-видимому, у властей пока нет. 

Управители государства Российского в растерянности: синтетические жанры – телевидение, шоу, кино «Сталинград» - не помогают. Спорт и олимпиада – тоже. «Несвятые святые» о. Тихона Шевкунова умиротворили и без того умиротворённых. Оргпроект «Лучшие писатели современности» (по версии Роспечати) провалился: вскормленные чиновниками «новые совести нации», осыпанные пиар-почестями и госмилостями, не устают пинать «гэбэшный режим» в хвост и в гриву, в том числе из зарубежного далека… А народ тем временем читает рассказы Навального. И, действительно, новелла «Полёт над гнездом чиновника» - дивно хороша! Это наш отечественный «Аватар».

Пиарщики нынешнего общественного устройства пытаются навязать гражданам «критерии успеха» - деньги и славу, и по этим «индикаторам» писатели действительно влачат жалкое существование, они последние, о ком вспоминают на нынешнем «пиру во время чумы». Но так ли это? Настоящие писатели (вне зависимости от степени их известности, тиражей и доходов) проживают свою собственную, индивидуальную жизнь – и потому именно они её хозяева, а не их мнимые господа. Творчество – есть «оправдание человека». Но разве может быть таким же оправданием количество машин в гараже, шуб в шкафу, бриллиантов в сейфе, денег на счетах и пр.?! Да, за свою творческую свободу писатели платят высокую цену – цену своей жизни. А какую цену платят владельцы дворцов и шубохранилищ?!

История развития народа есть отражение его духовного развития. Вклад писателей в дух и чувство народа – огромен. Литературный дар – большая ответственность и тяжелая ноша.

Чего же хотят сегодня писатели и какая литература нужна народу? Писатели (большинство) жаждут такого же государственного попечения, как при Сталине-Хрущеве-Брежневе, и такой же бесцензурной жизни, как при Ельцине-Путине. Увы, это невозможно. Сталин построил систему, в которой литераторы должны были замещать своими произведениями Священное Писание (поскольку всё божественное – опиум для народа). Недоучившийся семинарист отлично понимал значение слова, образа и символа, и хорошо усвоил библейскую мудрость - не хлебом единым жив человек. Потому и пользовались в Советском Союзе писатели таким уважением власти – литераторы были жрецами, небожителями, они создавали апологетику «новой религии» («Лениниана», «Пламенные революционеры» и пр.). Правда, христианский идеал всё равно прорастал сквозь соцреалистический оптимизм - романы «Разгром» Фадеева, «Крещение» Ивана Акулова, «Своим чередом» Зои Прокопьевой, творчество «деревенщиков» и др. И этот «зигзаг» вполне объясним – слишком мало времени прошло, чтобы опровергнуть 900-летний духовный опыт, накопленный со времен Крещения Руси. Глубинные архетипы трудно задавить даже массированными идеологическими катками.

Разумеется, в 1991-м году не произошло никакого «возвращения к истокам» (да это и невозможно), пусть даже и Священное Писание вновь было введено в оборот. (Православию нынешние рулевые негласно отводят место «традиции», «обряда», «этнографии». Ну и зря!) При советской власти был марксизм и научный атеизм, при постсоветской стал либерализм и оккультизм. Что лучше?! «По плодам их узнаете их». Предыдущая «формация» создала индустрию, победила фашизм, отправила человека в космос. Цена этих достижений, да, была очень высока. А вот формация нынешняя никакими реальными свершениями не блещет, при том, что человеческих жертвоприношений на алтарь «религии денег» принесено никак не меньше, чем во времена самых лютых репрессий. Конечно, одно следует из другого (как и троцкизм-большевизм из царствования последних Романовых), но мысль о преемственности русской истории приводит нынешнюю офшорную элиту в неистовство – сами они почему-то ведут свою родословную не от выродившихся коммунистов, а от бессребреника Франциска Ассизского, не меньше.

Ограниченность тематики литератора Навального и узость его мировоззренческой платформы («честные выборы», «жизнь по закону») с одной стороны показывают, сколь низко пал общий культурный уровень в стране, с другой – наполняют сердце энтузиазмом. «Чем темнее ночь, тем ярче звёзды». Работы в области национального самосознания – непочатый край! Художественных задач – море!.. Всё только начинается, господа и товарищи, народ и партия, читатели и писатели.

 
 
Впервые опубликовано здесь

 

просмотров: 4688



Комментарии пользователей

  • trollkarl
    5

    Да если бы -"либерализм и оккультизм", и только. То, что сейчас является "идеологией массового самосознания", даже псевдолиберализмом и уж, тем более, оккультизмом назвать сложно. Ну какой либерализм в чистом виде Вы видите? Разброд и шатания. После "революции-91" уже прошло больше 20 лет. Почти начало 40-х, если соизмерять с 20-м веком. Там уже гигантские изменения по сравнению с 1917. А у нас? Да, интернет, жизнь продолжается. Но! Ни театр, ни ТВ, ни литература не породили ГЕНИЕВ духа. Талантов, более-менее. И только. Обмельчали поэты? Перегорели? Нет "божественного глагола"? Или просто до поры "затемнены"?

    27 декабря 2013 в 16:30 Ответить
  • из провинции
    1

    Лживость тезиса о "честных выборах" показал еще Победоносцев в своем "Московском сборнике" (по иронии судьбы, теперь в Москве пишет Навальный). Выборы нужны только для того, чтобы олигархи могли выдавать обделывать свои делишки, прикрываясь "государственными интересами". Вернемся к Победоносцеву: "Политическая власть, которой так страстно добивается демократия, раздробляется в этой форме на множество частиц, и достоянием каждого гражданина становится бесконечно малая доля этого права. Что он с нею сделает, куда употребит ее? В результате несомненно оказывается, что в достижении этой цели демократия оболживила свою священную формулу свободы, нераздельно соединенной с равенством. Оказывается, что с этим, по-видимому, уравновешенным распределением свободы между всеми и каждым соединяется полнейшее нарушение равенства, или сущее неравенство. Каждый голос, представляя собою ничтожный фрагмент силы, сам по себе ничего не значит: относительное значение может иметь только некоторое число, или группа голосов. Происходит явление, подобное тому, что бывает в собрании безымянных или акционерных обществ. Единицы сами по себе бессильны, но тот, кто сумеет прибрать к себе самое большое количество этих фрагментов силы, становится господином силы, следовательно, господином правления и решителем воли....При демократическом образе правления правителями становятся ловкие подбиратели голосов, с своими сторонниками, механики, искусно орудующие закулисными пружинами, которые приводят в движение кукол на арене демократических выборов. Люди этого рода выступают с громкими речами о равенстве, но в сущности любой деспот или военный диктатор в таком же, как и они, отношении господства к гражданам, составляющим народ. "

    27 декабря 2013 в 22:20 Ответить
  • TIT
    0

    Не помню кто из сравнительно современных европейцев написал эту пьесу. Не помню даже её название и не уверен точно, пьеса ли это или небольшая повесть. Но в ней рассказывается о том, как некий немецкий герцог на протяжении долгих лет незримо оттачивал талант Моцарта. Он мог бы найти ему доходную музыкальную должность при своём дворе. Он легко мог бы осыпать Моцарта деньгами без малейшего ущерба для себя. Но на протяжении всех лет он расчетливо и холодно управлял благосостоянием Моцарта, не давая ему ни умереть от голода, ни почувствовать бюргерской сытости. И всё это ради того, чтобы извлечь из Моцарта именно те звуки, которые и принесли ему славу гения.

    28 декабря 2013 в 03:09 Ответить
  • из провинции
    3

    Увы, только часть нашей "офшорной элиты" ведет свою родословную от выродившихся партноменклатурщиков (их членство в КПСС было чистой формальностью). Судя по количеству вчерашних фарцовщиков (Абрамович, Прохоров, да и тот же Саакашвили) среди нынешних "управителей", этот слой активно подпитывался "теневой" экономикой ("Воруй-город", по выражению Полторанина), разросшейся, словно плесень, в последние годы СССР. Но персонажами, типа Корейко, дело не ограничилось - уголовные "авторитеты" также были объявлены "социально-близкими" нынешней власти. В своем интервью "Файнэншел таймс" Чубайс корреспонденту даже выбора не оставил: "мы могли или возвращаться к коммунизму, или двигаться к бандитскому капитализму". Ну какой нормальный человек выберет при этом коммунизм? Конечно, нам нужен капитализм в представлении бандитов! Что же тогда удивляться, что мадам Максакова - солистка Мариинки и представитель "либеральной" платформы ЕР оказывается гражданской женой руководителя братской ОПГ (наверное, в Администрации президента, составлявшем списки кандидатов от ЕР, не заглядывают в Википедию). Вот эти люди и продуцируют сейчас "общественные идеалы", небогатый набор которых нам ежедневно показывают по всем "официальным" телеканалам.

    28 декабря 2013 в 12:34 Ответить
  • trollkarl
    4

    Внимательно всматриваясь в глаза и лица "олимпийцев", не спортсменов, а жителей Олимпа в смысле денег и власти, понимаешь со временем, что им вовсе не нужны "прозрения", а нужно построить капитализм. Тот самый, где сверхприбыли и хорошая охрана к нему. Но в конце 19 века этика протестантизма делала священной систему сделок, обмануть - лишиться чести и получить общественное презрение. Сейчас этого нет. Противовесов цинизму и наглому обману нет. Капитализм или другой, или это не капитализм, а другая формация. Название будет точное дано со временем, явно уничижительное для нас. Что печально.

    29 декабря 2013 в 13:01 Ответить
  • Krueger (Злобный Шизик)
    -1

    "пора дать общественному организму иную духовную пищу. Но как это сделать?" Никак. Читающее население давно и прочно разделено на два лагеря: протоплазму, потребляющую донцову, и думающую часть, которая читает только то, что дает реальную пищу для мозга. И эта вторая часть имеет хорошую прививку от потребления навязанной властью "духовной пищи". Она ее просто не воспримет благодаря этой самой прививке. А пытаться что-то предложить протоплазме тем более бесперспективно, так как донцовы целиком и полностью удовлетворяют потребности этой категории...

    29 декабря 2013 в 15:40 Ответить
  • Думающая часть населения
    4

    иногда отдыхает от своих дум и читает что-то "легкое" (Донцову в том числе. Кстати, читая ее прозу люди чувствуют огромный оптимизм автора, сумевшую победить опасную болезнь). Читая Вашу прозу, чувствуешь, что человек чем-то недоволен, в чем-то обделен, к нему в карман залезли или еще что-то в этом духе. Много негатива...

    29 декабря 2013 в 19:14 Ответить
  • В.Н. Еремеев
    2

    Проезжая мимо станции, в голове моей на днях завелась одна (sic!) мыслишка. Литераторы в РФ материально прозябают, и в этом смысле их положение еще более бедственное, чем у обладателей "правительственного гранта" в виде нищеобразного МРОТ. Тут и напрашивается вывод - почему МРОТ есть для всех, кто "в штате", а у птичек небесных - независимых литераторов вся надежда на раскрутку и, если повезет, на талант? А что - литподенщики не имеют права на уважение общества, хотя бы наравне с обычными разнорабочими? Итак: даешь особый МРОТ для пишущих. Иллюстрирую: при договоре с издательством на книгу обязательно закладывать в качестве авторского гонорара обязательный минимум в %% от прибыли от реализации издания. Добавлю простыми словами: издательские Разуваевы и Колупаевы в конец оборзели и помещались на идее безудержной эксплуатации труда тех, кто их, собственно, и питает своими интеллектуальными соками...

    30 декабря 2013 в 12:47 Ответить
  • Krueger (Злобный Шизик)
    -3

    Ну так издавайтесь за свой счет, и прибыль, если она и возникнет, ни с кем делить не придется. Много вас, умных, за чужой счет.

    30 декабря 2013 в 21:54 Ответить
  • из провинции
    5

    Нынешняя власть ставит перед собой задачу выкорчевать всякое творчество в принципе. Фраза Фурсенко о том, что "школа должна воспитывать квалифицированного потребителя" раскрывает суть поставленных перед нею задач. Поставленных теми, у кого Ливанов -сменщик Фурсенко - "за спиной не стоял".

    30 декабря 2013 в 23:13 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход   Регистрация