Серьезные издания призывают своих читателей оценить скандал беспристрастно. «Наличие только двух подходов — хорошо или плохо — к приговору Pussy Riot не дает возможности сделать более глубокий анализ ситуации», — пишет французский журнал Le Nouvel Observateur.
Заслуженная американская газета The New York Times признается в том, что ее «сильно настораживает» «то, как негативно Запад воспринимает данный судебный процесс». «Российские бунтарки — не либералы, ищущие самовыражения, — объясняют обозреватели издания. — Они, по их собственному признанию, наследники сюрреалистов, нацеленных на радикальное, местами насильственное изменение общества». «Люди должны поддерживать этих храбрых женщин только в том случае, если сами готовы идти с ними до конца», — подчеркивают журналисты.
Британская The Guardian, со своей стороны, считает «настоящим лицемерием» то, что «Лондон и Вашингтон „взбираются на высокую трибуну“ и начинают читать нравоучения по поводу приговоров, выносимых в России». «В тех же западных демократиях сажают на десятилетия за преступления, связанные с наркотиками, и бессрочно содержат в тюрьмах предполагаемых пособников террористов», — пишет газета.
Другие издания также отмечают двойственность позиции зарубежных защитников Pussy Riot. «Западные лидеры, которые так „шокированы“ судебным преследованием активисток, вполне спокойно относятся к диктаторским режимам, например, в Саудовской Аравии, рядом с которой даже Россия выглядит невинно», — указывает британская The Daily Mail. «Не только российский режим, но и руководство любой страны мира авторитарно и жестоко поступает с людьми, нарушающими традиционные нормы морали», — это уже мнение австрийской Der Standard.
В этой связи, как считают авторы штатовского журнала The Atlantic, «международная кампания в поддержку Pussy Riot является абсолютно неконструктивной». По мнению The Atlantic, «люди в западных странах с энтузиазмом поддерживают кого-то, кто вроде бы сражается за правое дело, но не удосуживаются выяснить, действительно ли эти русские „панки“ выбрали подходящий метод для своей борьбы».
О том, что «метод» Pussy Riot был явно неподходящим, пишут сразу несколько источников. К примеру, упомянутый уже Le Nouvel Observateur задается риторическим вопросом: «Что произошло бы с панк-группой, проведи она запрещенный концерт в Нотр-Даме или другом соборе, синагоге или мечети?»
А The Guardian добавляет: «Весь мир ополчился на российскую судебную систему, называя приговор Pussy Riot „чрезмерным“ и „слишком суровым“. Однако какой была бы реакция властей и простых граждан Великобритании, если бы они узнали, что представители творческой молодежи танцевали на алтаре в соборе Святого Павла, выкрикивая непристойности в адрес Королевы?»
«Если бы Pussy Riot устроили подобную акцию в иерусалимской синагоге или стамбульской мечети, верующим это явно бы не понравилось, и они также требовали бы сурового наказания для девушек», — резонно подмечает и французский новостной сайт Atlantico. «Стране нужно заботиться о сохранении хрупкого религиозного равновесия, и именно это объясняет столь жесткую реакцию правоохранительных органов», — так Atlantico интерпретирует вынесенный хулиганкам приговор.
«Несмотря на протесты международной общественности, можно с уверенностью заявить, что вынесенный в Москве приговор по делу Pussy Riot полностью соответствует законам ряда европейских государств», — подводит черту под дискуссией The Daily Mail.
Что касается непосредственно Pussy Riot, то отдельные западные СМИ прямо намекают на «одноразовость» этого проекта. «Группа начинает терять свою ауру „борцов с режимом“ и „звезд инди-рока“», — в частности, констатирует Financial Times, добавляя, что «история российской панк-группы развивается по знакомому сценарию: взлет популярности в начале и забвение спустя некоторое время». «Единственное, что спасает группу, так это ее название, уже породившее целый жанр анекдотов», — резюмирует издание.
