Каков Путин с позиции Нормы?

Злоба дня

20 января 2012 в 18:25, просмотров: 14786
Каков Путин с позиции Нормы?
фото: nakanune.tv

До сегодняшнего дня я никогда не слышал о Норме Перси. Но сейчас у меня жгучее желание обнять и поцеловать эту рожденную в Америке гражданку. Или по меньшей мере поклониться ей в пояс и от всей души произнести: «Спасибо вам, мадам Норма! Одним движением вашей изящной руки вы сумели вылить ведро воды на тот сумасшедший дом, в который в 2012 году превратилась российская политика!»

Вы решили, что Норма Перси — пророк в некой тоталитарной секте, а я ее последний новообретенный адепт? Все гораздо прозаичнее. Норма Перси — известный на Западе журналист. Или, по выражению флагмана американской деловой прессы газеты «Уолл-стрит джорнэл», «Роллс-Ройс» документального кинопроизводства».

А благодарен я ей вот за что. Уже первой частью своего показываемого сейчас по Би-би-си фильма «Путин, Россия и Запад» мадам Норма сумела напомнить нам, казалось бы, известную любому здравомыслящему человеку азбучную истину: в реальной жизни редко встречаются абсолютные злодеи и абсолютные праведники. Жизнь состоит не из борьбы черного и белого, а из полутонов — разных оттенков серого.

Казалось бы, что в 2012 году западный тележурналист может сказать о Путине? Путин на Западе сейчас воспринимается как сугубо отрицательный персонаж, разрушитель российской демократии, нечто среднее между Александром Лукашенко и президентом тоже богатой нефтью Экваториальной Гвинеи Теодором Обиангом.

Но Норма Перси — слишком хороший журналист, чтобы мыслить клише. Ее Путин — это, конечно, не лубочный «народный заступник» начальника сборочного цеха «Уралвагонзавода». Но Путин мадам Нормы — это и не карикатурный злодей с двумя извилинами, каким его сейчас любят изображать некоторые «борцы за установление демократии» в России.

Путин, по версии Нормы Перси, это не мифический персонаж, а живой, талантливый политик с несомненными недостатками и не менее несомненными достоинствами.

Бывшая госсекретарь США Кондолиза Райс — упертый политик, не склонный к признанию собственных ошибок. Но в фильме она откровенно признает: в 2001 году в ключевом для Америки вопросе Путин был прав, а она и ее начальник — президент Буш — были не правы. От предупреждения ВВП о том, что Америке угрожает страшная опасность, исходящая из Пакистана, отмахнулись. А затем грянуло 11 сентября.

Мы привыкли думать, что Путин — политик, одержимый ненавистью к Западу. Но бывший генеральный секретарь НАТО лорд Робертсон вспоминает в фильме, как Путин его спрашивал: «Когда Россию пригласят в НАТО?» Фильм напоминает: нынешний внешнеполитический курс ВВП — в немалой степени следствие того, что Запад не ответил взаимностью на путинские призывы к дружбе и интеграции.

В глазах современной российской либеральной интеллигенции Ходорковский — безвинный мученик, стоящий всего на несколько ступеней ниже Иисуса Христа. Но фильм заставляет нас вспомнить забытую реальность: в начале путинского правления могущественные и агрессивные частные нефтяные компании вели себя по принципу «государство — это я» и открыто плевали на такие «формальные институты», как парламент и правительство.

Вы можете спросить: и какой же из всего этого вывод? Что, мы должны умилиться, попереживать, как сильно мы Путина не поняли, и вновь дружно за него проголосовать?

Мой вывод таков: фильм Нормы Перси показывает, как далеко в России зашел процесс примитивизации политических дебатов. Сегодня все, по сути, сводится к одному вопросу: ты за Путина или против?

Если ты против Путина, то, по мнению «либеральной общественности», тебе позволено все. Можно призывать тыкать заточкой в омоновца. Можно угрожать чиновникам, что, если они «не сдадутся», их повесят. Можно публично грязно ругаться матом.

Если ты за Путина, то, с точки зрения людей у власти, тебе тоже можно все. Например, генеральному прокурору дозволено, не приводя ни малейшей толики доказательств, заявлять: митинги на Болотной и на Сахарова организованы наймитами иностранных держав.

Мне хочется спросить: что дальше? Следует ли теперь перед обменом рукопожатиями с ранее не знакомым человеком осведомляться у него: а что вы думаете о Путине и нашем нынешнем режиме? И следует ли, если наши политические взгляды не совпадают, вместо рукопожатия бить его по физиономии?

Создается впечатление, что вроде бы взрослые и разумные люди то ли обезумели, то ли впали в детство.

Наиболее идеологически заряженную часть этих людей вернуть к норме не способен даже фильм Нормы Перси. Вот как, например, уважаемый демократ Антон Носик отреагировал на одну из главных сенсаций фильма: «Оказывается, шпионский камень действительно существовал! Страшно подумать, сколько за эти годы было перекачано бюджетных денег по линии всяческих Ketchum PR, чтобы отжать у экс-советника экс-премьера такое признание в прайм-тайме ВВС. Еще лет через 5, когда Рам Эммануэль и Карл Роув (бывшие главные помощники президентов Буша и Обамы. — „МК“), скинувшись, купят агентство „Михайлов и партнеры“, по CNN нам расскажут, что Путин действительно поднял со дна Черного моря античную амфору».

Однако хочу верить, что основная часть населения России состоит все-таки не из неспособных к адекватному восприятию действительности фанатиков. И для этих людей фильм Нормы Перси будет очень даже кстати.



Партнеры