В книгах по истории и политологии мало какой стране посвящено столько положительных страниц, как Великобритании, еще в начале XIII века подарившей своим жителям (не всем, конечно, но в других местах не было и этого) Великую хартию вольностей.
Великобритания – фактически единственная страна Европы, не оказавшаяся под пятой фашизма и нацизма не потому, что они сами решили обойти ее стороной (как сохранявшую нейтралитет Швейцарию), а потому, что она бросила «коричневой чуме» вызов, вступив в очень морально непростую для себя коалицию с Советским Союзом и Соединенными Штатами с целью противостояния Гитлеру и его союзникам. На протяжении многих веков Великобритания показывает миру пример исключительной способности к политической эволюции и адаптации к изменяющимся реалиям без потрясений и кровавого хаоса. В верхней палате британского парламента и поныне немалая часть ее членов заседает в ней по праву наследования, при этом мэром столицы был на последних выборах избран мусульманин, выросший в семье выходцев из Пакистана. Королева Великобритании в этом году превзошла рекорд одной из своих предшественниц, став наиболее долго правящим монархом за всю историю государства. В это трудно поверить, но, хотя взошла на престол Елизавета II была еще при жизни Сталина, она и поныне сохраняет активность, бодрость духа и большое уважение со стороны своих граждан. Великобритания дает пример и конфессионального плюрализма: хотя королева является главой Англиканской церкви, в стране широко представлены все остальные христианские конфессии, а также другие религии. Эта уникальность британской политической системы заслуженно снискала ей всемирное и всемерное уважение, символизируя триединство устремлений к стабильности, свободе и устойчивому развитию.
Однако кампания, предшествующая референдуму, который должен пройти в этой стране 23 июня, вызывает, как минимум, оторопь, заставляя пересмотреть привычные представления об этой стране. 14 июня местный таблоид «The Sun» призвал граждан голосовать за выход из Европейского Союза, чтобы противостоять «непрекращающейся экспансии федеративного образования под контролем Германии». 75 лет назад немецкие самолеты бомбили Лондон, спустя четыре года британские фактически стерли с лица земли Дрезден. Можно долго распространяться о том, как невысока ценность человеческой жизни в арабо-мусульманском мире, но совершенно очевидно, что ни на одном континенте в войнах не погибло больше людей, чем на европейском, причем в Первой и Второй мировой счет жертв шел на миллионы. Создание Европейского Союза и процессы интеграции, идущие в его рамках, призваны главным образом не допустить именно повторения этого ужасного прошлого. Когда передовица самой массовой в Великобритании газеты с легкостью неописуемой разжигает националистический фитиль, натравливая сограждан на то, чтобы видеть в Германии не партнера по строительству стабильного общеевропейского дома, а опасного врага, это грозит огромной бедой.
Не меньшее удивление вызывают и остальные средства массовой информации, в том числе респектабельная «Times», на первых полосах которых изо дня в день ведется обсуждение вопроса о том, устоит ли Великобритания под натиском иммигрантов из Турции. Лидеры кампании за выход из Евросоюза, а среди них не только бывший мэр Лондона, но и нынешний министр юстиции, в своих агитационных материалах идут еще дальше, подрисовывая к карте Евросоюза не только Турцию, но и Сирию и Ирак, проводя оттуда жирные стрелки непосредственно к Альбиону, прозрачно намекая на то, какие «полчища» потенциальных иммигрантов обрушатся на Великобританию, если она не закроет свои границы для всех, кроме собственных граждан.
Пытаясь рассеять эти опасения, 15 июня респектабельная «Financial Times» написала, что шансы Турции быть принятой в Евросоюз «такие же, как шансы Стамбула быть переименованным обратно в Константинополь», но и она не напомнила своим читателям о том, что хаос на Среднем Востоке, результатом чего и стала нынешняя волна беженцев, возник вследствие распада государственности в некоторых странах, прежде всего в Ираке, после международной интервенции, в которой Британия участвовала активнее, чем любая другая европейская страна (собственно говоря, кроме руководителей Британии и Польши, иракский поход Джорджа Буша-младшего в 2003 году активно не поддержал ни один европейский лидер). Перед нами – вопиющий пример не только нежелания брать ответственность за кашу, заваренную при их непосредственном участии, но и полная неготовность признаться в том, что сама проблема, от которой британские националисты хотят бежать из Евросоюза, в значительной мере возникла по вине самой Британии. Государственность в Ираке оккупационными силами была разрушена под ноль – и восстановить ее пока так и не удалось. Можно много что плохого сказать о Саддаме Хусейне, но при нем ни «Исламского государства» [запрещенная в РФ террористическая группировка] не было, ни миллионов беженцев (часть из которых добирается до Европы) не было тоже.
От этого вызова невозможно укрыться, и если британские националисты наивно надеются, что когда «полчища» турок, иракцев и сирийцев заполонят Берлин, Париж и Рим, им удастся сохранить Великобританию «страной в табакерке», то совершенно очевидно, что сделать это невозможно. Единственным решением проблемы могут быть солидарный усилия миролюбивых цивилизованных государств направленные на восстановление нормальной жизни на Ближнем и Среднем Востоке при одновременной борьбе с радикальными исламистами всех мастей. Миллионы эмигрантов из России, оказавшиеся в самых разных точках Земли, написали сотни и тысячи книг о том, насколько горек хлеб чужбины. Совершенно очевидно, что горек он и для бросающих свои дома и привычный уклад жизни сирийцев и иракцев, зачастую не имея ничего в руках, с риском для жизни стремящихся попасть в Европу. Вместо чувства солидарности с этими людьми и их бедой, и ответственности за действия самой Великобритании, к этой беде приведшие, британские националисты рассказывают избирателям немыслимые для интеллектуально развитого общества сказки.
Трудно в это поверить, но, согласно опросам общественного мнения, сказки эти пользуются широчайшей популярностью. За то, чтобы страна осталась членом Европейского Союза, выступают все четыре ныне живых премьер-министра Великобритании (Мейджор, Блэр, Браун и Кэмерон), лидеры всех парламентских партий, кроме представленной одним депутатом Партии за независимость Соединенного Королевства, руководство Центробанка страны, почти все крупнейшие бизнесмены, лидеры двенадцати крупнейших профсоюзов страны, тринадцать британских ученых - Нобелевских лауреатов, не говоря уже об архиепископе Кентерберийском. Казалось бы, такая поддержка со стороны политической, экономической и научной элиты страны должна гарантировать безусловное доминирование идеи сохранения членства в общеевропейском доме среди широких слоев граждан. Проведенные же в последнюю неделю опросы свидетельствуют прямо об обратном: авторитет всех этих людей оказывается недостаточным, чтобы справиться с популистской пропагандой националистов.
Кстати, об опросах. Мне, профессиональному социологу с докторской степенью, невозможно в это поверить, но факт остается фактом: за все время продолжающейся три месяца кампании по подготовке референдума не были опубликованы данные ни одного телефонного или проведенного лицом к лицу (таких нет вообще) опроса, в котором были бы охвачены хотя бы полторы тысячи человек – и это в стране, где правом на участие в референдуме обладают более пятидесяти миллионов! День за днем кричащие газетные заголовки базируются на телефонных опросах восьмисот–девятисот человек, из коих сотня голосовать не собирается, а еще сотня сообщает, что пока не выработала свое мнение. За последние три недели курс фунта стерлингов по отношению к доллару упал на пять процентов, совокупная стоимость компаний, торгующихся на Лондонской бирже, упала на несколько десятков миллиардов фунтов, и все это – на основе опросов, где перевес одних над другими составлял то тридцать, то сорок, то максимум сто человек. Впрочем, такая большая разница – целых сто человек! – проявлялась лишь в тех опросах, которые заполнялись гражданами в Интернете, и это притом, что накопленный к настоящему времени весьма значительный массив информации однозначно свидетельствует о невозможности полагаться на них.
Безответственный популистский характер кампании, сопровождаемой ничем не подкрепленными обещаниями светлого будущего, даваемыми националистами, вынудил действующую власть прибегнуть к прямому шантажу. Министр финансов заявил 16 июня, что, если националисты одержат верх на референдуме, то подоходный налог будет увеличен на 2%, ежегодные расходы на здравоохранение урезаны на 2.5 миллиарда фунтов, а на образование – на 1.15 миллиардов. Всё это привело к полной сумятице в головах тех, кому на этот референдума предстоит идти: согласно данным очередного опроса института TNS, опубликованным в «Guardian» 14 июня, 32% граждан не знают, какой выбор им сделать – если эти данные верны, то речь идет о 16 миллионах жителей Великобритании! В этих условиях совершенно очевидно, что результат грядущего референдума, каким бы он ни был, будет в значительной мере случайным.
Так ли ответственная демократия должна принимать решения по одному из самых ключевых вопросов, стоящих на ее повестке дня?! Может ли общество, живущее в одной из самых стабильных, свободных и устойчиво развивающихся стран на Земле, ставить все это под удар, следуя за националистической ксенофобской риторикой отдельных безответственных политиканов, озабоченных преимущественно тем, как им захватить власть?! Считается очевидным, что в случае поражения на референдуме премьер-министр Дэвид Камерон будет вынужден уйти в отставку; британские газеты уже сообщили о том, что бывший мэр Лондона, надеющийся занять его место, уже предложил лидеру Партии независимости Соединенного королевства место в своем правительстве. «Партия независимости»! Великобритании – пятой экономике мира, постоянному члену Совета Безопасности ООН, ведущей стране Британского содружества, ядерной державе, ни с кем, кроме Ирландии, не имеющей сухопутных границ, не хватает независимости?! Не анекдот ли это?! Как не скверный ли анекдот то, что лидер этой партии, громче всех ратующий за выход Великобритании из общеевропейских структур, с 1999 года бессменно является депутатом Европейского парламента, получая за это зарплату в размере семи тысяч евро в месяц?!
Считанные дни назад многие удивлялись тому, как 77% швейцарских избирателей проголосовали против предложения о бесплатной раздаче слонов, а именно – выплате 2500 франков в месяц каждому жителю страны. В Швейцарии к настоящему времени прошло уже 604 референдума, причем первый из них – более полутора столетий назад. Это воспитало ответственную нацию, понимающую, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а светлое завтра наступит только в том случае, если для него упорно работать сегодня. В Великобритании грядущий референдум будет всего третьим за всю ее историю, и, как показывают опросы, граждански ответственной нацией жители этой страны являются не вполне. В эпоху, когда европейская цивилизация испытывает давление как минимум с трех сторон – Китая, арабо-мусульманского мира и США, английские националисты (в Шотландии и Северной Ирландии настроения принципиально другие) верят, что отстаивать ценности европейской цивилизации – не их обязанность, рассказывая гражданам, будто главные их враги сидят в Брюсселе. В своей пропаганде они раз за разом повторяют, что никакая внешняя структура не может диктовать свою волю британскому парламенту и правительству. Сложно понять, по этой логике, почему, вслед за Евросоюзом, не нужно выйти и из НАТО и ООН. Что, членство в них никак не ограничивает?!
Создание этих наднациональных организаций было ответом на предшествующие ужасы, когда мир бессильно взирал на захват власти Лениным, Муссолини и Франко. Логика единого международного (и единого европейского) права призвана сделать невозможным повторение этих кошмарных событий, нанесших огромный урон не только жителям России, Италии и Испании, но всего европейского континента, да и мира в целом. Британским избирателям, которые придут на избирательные участки 23 июня, необходимо не забывать об этом.
