За отставку Мадуро проголосовали 106 из 163 депутатов. При этом члены проправительственных партий голосовать отказались, заявив, что парламент не должен заменять президента «из-за искаженного сознания группы депутатов». Верховный суд Венесуэлы уже признал действия Национальной ассамблеи незаконными. «Согласно 336 статье конституции и в соответствии с имеющимся законодательством депутатам было указано воздержаться от продолжения процесса объявления политической ответственности президента республики и принятия каких-либо актов, которые выходят за рамки их конституционных полномочий», — указано в заявлении суда.
К символическую импичменту оппозиционные депутаты прибегли из-за провала референдума об отставке Николаса Мадуро. Это был самый легальный способ сместить президента в Венесуэле. Именно поэтому подконтрольный главе государства Верховный суд последовательно «вставлял палки в колеса» организаторам плебисцита. В частности, были признаны поддельными часть подписей за проведение референдума, поэтому он так и не состоялся.
Между тем Венесуэла страдает от сильной инфляции, жесточайшего дефицита товаров и нищеты. Виновным во всех этих бедах оппозиция считает именно «наследника» Уго Чавеса Николаса Мадуро. А переговоры между правительством и оппозиционерами, намеченные на прошлую осень, сорвались из-за нежелания сторон договариваться.
Даже если Национальная ассамблея найдет другие лазейки в законе, место Николаса Мадуро займет вице-президент, который немногим лучше его. По венесуэльским законам, если главе государства осталось править меньше двух лет до следующих выборов, то нового всенародного голосования не проводится.
«Практических последствий резолюции парламента, на мой взгляд, прямо сейчас не будет. — поделился в комментарии «МК» профессор кафедры теории и истории международных отношений факультета международных отношений СПбГУ Виктор Хейфец. — Юридически парламент не очень прав, поскольку «оставление должности» предполагает физическое отсутствие человека или неисполнение обязанностей по разным причинам, включая смерть. Этого нет. Поэтому в данном случае ответ Верховного суда, отказавшего парламенту в действиях по этой резолюции, был предсказуем. Даже без учета того, что в Верховном суде большинство — сторонники правящей партии. Резолюция на самом деле была принята не с целью добиться отстранения Мадуро от власти. Депутаты изначально сказали: мы знаем, что Верховный суд не встанет на нашу сторону, но мы не можем сидеть сложа руки. Это политический акт. От оппозиции в условиях тяжелой экономической ситуации ждут результата ее сторонники. Год назад избрали оппозиционный парламент, но он фактически ничего сделать не может. Почти все его действия блокирует либо исполнительная власть, либо Верховный суд. В этой ситуации многие устают. Возникает чувство политической апатии и отторжения всех партий. Эта проблема будет сохраняться. Но я не думаю, что в ближайшие месяцы законным путем оппозиция смогла бы отстранить от власти президента Мадуро».
