Комиссия по этике, как ее неофициально называют, состоит из членов всех фракций, но большинство — за единороссами, и председатель комиссии Александр Гуров — тоже единоросс. Заседания комиссия проводит в закрытом режиме и содержание жалоб не разглашает.
Сор из избы выносится очень редко. Разве что приходится ставить на голосование Думы вопрос о лишении депутата права выступать в зале (это высшая мера наказания за “неэтичное” поведение). Такое случалось в прошлом году два раза. В марте на месяц отключили микрофон коммунисту Рябову (он публично назвал “чудовищной ложью” заявление вице-спикера Володина о том, что на региональных выборах “ЕР” в среднем получила поддержку 66% избирателей). А в декабре слова лишился Максим Рохмистров: он посоветовал Ирине Яровой (“ЕР”) пройти медицинское освидетельствование “на предмет ее вменяемости”. Г-жа Яровая до этого попросила комиссию по этике проверить, действительно ли фракция ЛДПР проводила банкет в день траура по погибшим в пермском клубе “Хромая лошадь”. Все в Думе прекрасно знали, что никакого банкета в день траура ЛДПР не проводила и ничего не праздновала, что и подтвердила позднее комиссия…
В подавляющем большинстве случаев, говорится в отчете, если изложенное в жалобе или обращении подтверждается, все ограничивается “обсуждением и товарищеским порицанием”. Но даже сам факт приглашения депутата на заседание комиссии, признают ее члены, “вызывает негативную реакцию со стороны приглашенных”.
Жалобы на парламентариев пишут и губернаторы, и депутаты разных уровней, и общественные организации, судьи, следователи, прокуроры, и просто “избиратели”. Жалуются друг на друга и сами депутаты ГД. 21 обращение касалось “нетактичного поведения в стенах Госдумы” и 3 — “нетактичного поведения в общественных местах”. Можно лишь гадать, что скрывается за этой формулировкой. В 5 заявлениях говорится о “недостойном поведении помощников депутатов”, в 15 — о “неэтичных высказываниях депутатов” в СМИ и на встречах с избирателями, в 6 — об участии депутатов в работе коммерческих организаций (это им, как известно, запрещено).
Комиссия отмечает: часть жалоб на бездействие народных избранников (таких было 17) вызваны тем, что граждане по незнанию законов возлагают “необоснованные надежды на вмешательство депутата”. А он не бог…
Особо отмечена в отчете работа по “защите депутатского корпуса от необоснованных обвинений”. За два последних года в Думу поступило 30 писем о неправомерном, по мнению авторов, вмешательстве в деятельность прокуратуры, судов, органов следствия. Писали и председатель Мосгорсуда, и председатель с заместителем Арбитражного суда Москвы. Да и сам глава Следственного комитета при Прокуратуре РФ г-н Бастрыкин жаловался. “Большинство авторов жалоб и обращений понимают под “вмешательством” депутатские запросы в суды, прокуратуру и следственные органы”, — утверждают члены комиссии. А право на запрос — законное право депутата.
Есть среди жалоб и такие, с которыми разобраться члены комиссии не в состоянии, и честно в этом признаются. Например, 11 обвинений в лоббировании коммерческих интересов предприятий и вмешательстве в их деятельность: в нашем законодательстве подобные вопросы не урегулированы.
