Конгресс США возобновит работу после парламентских каникул только 9 сентября, но это – в полном составе, а руководящие деятели и комитеты обеих палат работают уже сейчас. Администрация Обамы вовсю давит на законодателей, добиваясь ускоренного рассмотрения вопроса о Сирии. И даже политические противники Обамы в процедурном плане не оказывают сопротивления – хотя у некоторых из них есть сомнения по существу вопроса. Так что решение не за горами.
Похоже, что это решение будет положительным, несмотря на скептицизм ряда конгрессменов и сенаторов и нежелание американской общественности видеть еще одну войну США на Ближнем Востоке (опрос, только что проведенный Pew Research Center, показал, что военную акцию против Сирии поддерживают 29% опрошенных, в то время как 48% выступают против). Обама может получить санкцию Конгресса благодаря поддержке ключевых фигур, с которыми он встретился 3 сентября, – это лидеры палат, партийных фракций и профильных комитетов (по иностранным делам, вооруженным силам и разведке).
Солист ансамбля – Джон Керри
Сенат США находится под контролем, хотя и несколько шатким, однопартийцев Обамы – демократов. Что касается Палаты представителей, то ее республиканское руководство заявило о своей поддержке президента в вопросе о силовой акции против Сирии. «Правительство США и вся страна обязаны это сделать, – сказал спикер нижней палаты Джон Бейнер. – Я откликнусь на призыв президента к действию». Лидер республиканского большинства в Палате представителей Эрик Кантор также собирается голосовать «за то, чтобы предоставить президенту США возможность использовать военную силу в Сирии».
Во вторник 3 сентября в Вашингтоне состоялись первые парламентские слушания по данному вопросу – они прошли в сенатском комитете по иностранным делам. На вопросы сенаторов ответили, изложив аргументы в пользу начала боевых действий, госсекретарь Джон Керри, министр обороны Чак Хейгел и председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал армии Мартин Демпси. В этом трио главную арию исполнил – и, по мнению наблюдателей, достаточно убедительно – госсекретарь США. Керри заступил на свою нынешнюю должность лишь 1 февраля с.г., а до этого он заседал в Сенате целых 28 лет (!), представляя штат Массачусеттс; последние четыре года он возглавлял тот самый комитет по иностранным делам, который теперь его допрашивал. Он чувствовал себя как дома и на равных контратаковал сенаторов, пытавшихся задавать неудобные вопросы.
Еще до сенатских слушаний Обаме удалось заручиться поддержкой двух наиболее яростных критиков его внешней политики – сенаторов-республиканцев Джона Маккейна из Аризоны и Линдси Грэма из Южной Каролины. Маккейн, соперник Обамы на президентских выборах 2008 года, заявил, что если Конгресс проголосует против просьбы Обамы санкционировать удар по Сирии, это «будет иметь катастрофические последствия»: сенатор убежден, что это подорвет доверие к Америке за рубежом. «У бездействия могут быть колоссальные последствия», – вторит Маккейну сенатор-демократ от штата Нью-Джерси Роберт Менендес. Это послание о бездействии, говорит он, прочитают не только сирийский режим, но и режимы в Иране и Северной Корее, а также террористические организации.
«Ограниченная акция» – не война?
Сам Обама уточняет, что если применение в Сирии химического оружия против гражданского населения останется без последствий, то это «пошлет сигнал, что международные нормы в таких вопросах, как нераспространение ядерного оружия, мало что значат». Ни у кого не вызывает сомнений, что президент США имел в виду Иран. Есть такие виды оружия, продолжил Обама, опасность которых заключается не только в их особо жестоком характере, но и в том, что они «могут попасть в руки негосударственных структур и представлять опасность для наших союзников и друзей – например, Израиля, Иордании или Турции».
Для капитолийских законодателей упоминание Израиля имеет особое значение: политики из обеих партий всегда стараются продемонстрировать свою солидарность с еврейским государством. Но что бы ни говорили президент и лидеры Конгресса, это пока не убедило тех конгрессменов и сенаторов, которые пытаются получить ответ на главный вопрос: к чему приведет ограниченная военная акция против Сирии, которую просит законодательно санкционировать Белый дом?
Мы хотим «послать сигнал», сказал сенатор-демократ от штата Нью-Мексико Том Юдалл, – но какой сигнал ? О том, что Америка и дальше будет играль роль мирового жандарма? А Америке эта роль нужна?
Законодатели беспокоятся: не станет ли Сирия еще одним Ираком, Афганистаном? Ввяжется ли в войну Иран? Будут ли Сирия, а с ней Иран и «Хезболла», мстить за нападение, атакуя Израиль? Что предпримет Америка, если будут ответные удары по американским объектам – будет ли Обама высаживать войска в Сирии? (Джон Керри не исключил возможность сухопутной операции, но в другом случае – если Сирия погрузится в анархию: ее химические арсеналы не должны попасть в руки террористов). Еще один вопрос: будет ли Россия и дальше, несмотря на силовые действия США, снабжать режим Башара Асада оружием и игнорировать применение сирийским диктатором химического оружия? (Которое, заметим в скобках, Асад, по утверждению Керри, применял не раз и не два, а более десяти раз).
В ходе слушаний в сенатском комитете по иностранным делам Россию упоминали многократно, и каждый раз резко отрицательно. Сенатор-демократ от штата Вирджиния Тим Кейн даже сказал, что Россия становится «государством-парией» из-за своей защиты сирийского режима перед лицом мирового общественного мнения. Надо эту позицию России, заявил сенатор, «повесить ей на шею» – чтобы все видели, и постоянно напоминать ей об этом в ООН.
В общем, сегодня на первом плане снова оказался тезис, который еще 200 лет назад изложил в своем фундаментальном труде «О войне» Карл фон Клаузевитц: «Никто не начинает войну – точнее, никто в здравом уме не должен этого делать – без того, чтобы вначале уяснить себе, чего он хочет добиться этой войной и как он намеревается ее вести».
Но прусский военный мыслитель жил в эпоху, когда еще не было «войны без войны». А теперь... В ходе слушаний в Сенате госсекретарь Керри настойчиво проводил мысль, что президент Обама не просит санкционировать войну – речь идет об ограниченной акции и т.п. Так и подмывает предложить вниманию американской администрации, если ей не мил Клаузевитц, советскую народную мудрость. У Армянского радио спросили: «Что такое монголо-татарское иго?» Армянское радио ответило: «Временное пребывание на территории Древней Руси ограниченного контингента монголо-татарских войск по просьбе группы русских бояр».
