mk.ru : Московский комсомолец

"БОРЬБА" С КОРРУПЦИЕЙ: МИФЫ и РЕАЛИИ В последнее время руководители правоохранительных структур все чаще заявляют о системной борьбе с коррупцией, в том числе в собственных рядах, а также среди чиновников среднего и высшего ранга, о привлечении к уголовной ответственности любого коррупционера «вне зависимости от его социального статуса и должностного положения». На деле же – картина совсем иная. Как показывает практика, подавляющее число осужденных за коррупцию составляют граждане из наименее обеспеченных слоев населения. За коррупцию судят в основном врачей, педагогов, социальных работников, мелких клерков, сотрудников милиции, занимающих низовые должности. С другой стороны, когда в сети борцов с преступностью попадается более «серьезный» взяточник, очень часто, как говорится, на ровном месте возникают «проблемы» и «сложности» с привлечением его к уголовной ответственности. В таких случаях борьба с коррупцией больше напоминает войну с ветряными мельницами. И даже если уголовное дело удается довести до суда, высокопоставленные преступники каким-то «чудесным» образом умудряются уходить от уголовной ответственности. Вот один характерный пример «борьбы» с коррупцией в Челябинской области. 2 февраля 2011 г. сотрудниками УБЭП ГУВД по Челябинской области был задержан начальник межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области Ильдар Марсельев. Основанием для его задержания послужило неоднократное получение взяток Марсельевым от должников по исполнительным производствам, которых пристав за «денежное вознаграждение» фактически «освобождал» от обязанности выплачивать долги, а также совершал иные заведомо незаконные действия, направленные на сокрытие имущества должников от взыскания. Следственным Управлением по Челябинской области в отношении Марсельева было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия). В мае 2011 г. в текст ст. 290 УК РФ были внесены изменения, в результате которых состав данного преступления был закреплен в ч. 3 ст. 290 УК РФ. Несмотря на это, обвинение в окончательном виде было предъявлено Марсельеву по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в значительном размере), предусматривающей более мягкие санкции. 1 августа 2011 г. заместитель прокурора Челябинской области утвердил обвинительное заключение, после чего уголовное дело направили в Центральный районный суд г.Челябинска для рассмотрения по существу. В ходе судебного разбирательства суд установил факты нарушений уголовно-процессуального законодательства. Как отмечено в пресс-релизе Центрального районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2011 г., предъявленное Марсельеву обвинение не соответствует описанию совершенного преступления и его квалификации. Установленные в ходе следствия действия Марсельева подлежат квалификации по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом за незаконные действия (бездействие). Как отмечено судом, в нарушение требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ описание следователем обвинения и квалификация действий Марсельева противоречивы. При этом уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 3-6 ст. 290 УК РФ, подсудны не районному, а областному суду (http://centr.chel.sudrf.ru/). Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к выводу о невозможности вынесения приговора в связи с грубыми нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе следствия по данному уголовному делу. В итоге, Центральный районный суд г.Челябинска своим постановлением 15.12.2011 г. вернул уголовное дело прокурору Челябинской области Войтовичу А.П. для устранения допущенных нарушений. Постановление суда вступило в законную силу 27.12.2011г. Прокуратура Челябинской области не стала обжаловать принятое решение, тем самым согласившись с выводами суда о ненадлежащей квалификации действий злоумышленника и необходимости устранения нарушений закона. Согласно сообщению от 02.02.2011г., опубликованному на официальном сайте Управления Генеральной прокуратуры РФ в Уральском федеральном округе, преступная деятельность начальника специализированного отдела судебных приставов пресечена в ходе мероприятий по противодействию коррупции; за ходом расследования данного уголовного дела управлением Генпрокуратуры в УрФО установлен особый контроль (http://www.genprok-urfo.ru/news-info11800/). Однако до настоящего времени следственными органами и органами прокуратуры Челябинской области ничего не сделано, никаких мер по устранению допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не принято. В свете данных обстоятельств возникает ряд закономерных вопросов: в чем же заключается этот «особый контроль» со стороны Управления Генеральной прокуратуры в УрФО; какие меры будут приняты новым начальником управления, заместителем Генерального прокурора РФ Пономаревым Ю.А. для привлечения взяточника в погонах к уголовной ответственности??? Использована информация сайтов: www.genproc.gov.ru, www.sledcom.ru, www.chelproc.ru, www.guvd74.ru, www.chelsupr.ru, www.centr.chel.sudrf.ru, www.genprok-urfo.ru, www.chelyabinsk.ru, www.74.ru, www.polit74.ru, www.uralpolit.ru, www.ura.ru, а также информационных агентств Уральского федерального округа.