Хроника событий Саудовский сайт опубликовал интервью с начальником Генерального штаба Израиля Явлинский: «России нужна налоговая революция» СМИ: российские ЧВК вмешались в гражданскую войну в Судане Путин: от террористов освобождена почти вся Сирия В Раде обвинили Россию в спонсировании миграционного кризиса в Евросоюзе

По каким целям Америка собирается бить «Томагавками» в Сирии?

Помощники Обамы по нацбезопасности изучают опыт войны в Косово

28 августа 2013 в 13:58, просмотров: 23909

Тучи над Сирией сгущаются, вовсю гремит дипломатический гром. Последуют ли за ним военные молнии? Из Вашингтона сообщают, что администрация Обамы рассматривает применение военных действий против Сирии. Эти акции должны «ослабить» президента Асада в его попытках снова применить химическое оружие. Однако, подчеркивается, что военные действия не будут преследовать цели сбросить Асада с президентского кресла или принудить его к переговорам.

По каким целям Америка собирается бить «Томагавками» в Сирии?
фото: РИА Новости

Если суммировать все то, что говорится о возможных военных акциях против Сирии, то они будут носить «ограниченный» характер и длиться всего пару дней. Военная атака на Сирию по-видимому будет осуществлена с помощью крылатых ракет «Томагавк», которые будут стартовать с американских эсминцев, крейсирующих в Средиземном море. Эти ракеты не будут нацелены на хранилища химоружия, поскольку это вызвало бы гуманитарную и природную катастрофу. Вместо этого ракетные удары будут направлены на те военные соединения, которые совершили атаку с применением химического оружия, а также на штаб-квартиру, которая командовала химической атакой и на те ракетные и артиллерийские установки, которые эту атаку провели.

Согласно официальным данным, речь идет о 50 объектах, включая военно-воздушные базы, где находятся вертолеты российского производства. В этот же список входят командные и контрольные центры, а также некоторые цели, связанные с обычными вооружениями. Какие-то из возможных мишеней включают системы «двойного назначения» (например, артиллерия, способная стрелять химическими снарядами). Считается, что ликвидация таких артиллерийских соединений значительно ослабит президента Асада в обычных вооружениях. С другой стороны это вряд ли серьезно скажется на военной инфраструктуре сирийских вооруженных сил. Тем более, если бомбежка будет проводиться всего лишь несколько дней.

Как заявила представительница Госдепартамента Мэри Хэрф, целью этой военной операции не является попытка сменить режим в Сирии. Она пыталась заверить общественное мнение, что США не будут втянуты в гражданскую войну на Ближнем Востоке. Исходя из ее заявления, может возникнуть впечатление, что Вашингтон старается «расхолодить» ожидания, связанные с военным ударом по Сирии. Во всяком случае речь не идет о прежних заявлениях Обамы, который требовал отставки президента Асада. Некоторые конгрессмены на Капитолии выступили с предупреждениями, что военная операция, если она будет чисто символической, приведет к тому, что правительство Асада станет еще больше преследовать гражданское население своей страны. А это, в свою очередь, вызовет огромное количество беженцев. Здесь считают, что ограниченный военный удар не заставит Асада сесть за стол переговоров в Женеве. Конгрессмен Элиот Энгел, член комитета по иностранным делам палаты представителей конгресса США заявил, что такой военный удар должен склонить чашу весов на сторону повстанцев. «Мы должны помогать повстанцам и всему народу в их борьбе против Асада», — сказал Энгел.

В свою очередь Фредерик Хоф, бывший сотрудник госдепартамента и Пентагона, где он работал по проблемам Среднего Востока призвал администрацию Обамы к более широкому военному вторжению, целью которого было бы ослабление режима Асада в области артиллерии, военно-воздушных сил и ракетных атак: «Если будет предпринято нечто менее серьезное и чисто символическое, то тогда президент Асад может сказать, что он выдержал бой в поединке с великой державой».

Главная американская военная атака предполагает применение крылатых ракет. Они будут пущены с четырех эсминцев, которые находятся в Средиземноморье. Это эсминцы «Ман», «Бэрри», «Гревйли» и «Рамедж». Каждый из этих эсминцев имеет около 24 «Томагавков». Эти ракеты летят очень низко и обладают большой точностью. Любопытно отметить, что именно «Томагавками» начались военные конфликты США в Афганистане в 2001 году, в Ираке в 2003 году и в Ливии в 2011 году. Помимо эсминцев в Средиземном море находятся также и американские подлодки, оснащенные этими же ракетами.

Как подчеркивают военные эксперты, удары с применением ракет «Томагавк» хотя и имеют политическое и психологическое значение в военном отношении не выходят за рамки тактического эффекта. Кроме того «Томагавки» не являются столь эффективными, когда их применяют против движущихся целей и они не могут пробивать подземные бункеры.

В Вашингтоне опасаются того, что военный удар США по Сирии может активизировать действие «Хезболлы», за спиной которой маячит Иран. Кроме того не исключают и того, что сам президент Асад может в качестве ответа направить ракеты на цели, расположенные в Турции или Иордании. Любопытно, что намерение Вашингтона совершить ракетный удар по Сирии взволновал и испугал некоторых повстанцев, а именно тех, которые связаны с «Аль-Каидой». Поэтому руководство так называемого «Фронта ан-Нусра» дали указание своим бойцам отойти от своих позиций в Сирии. Оно исходит из того, что США могут нанести удар не только по правительственным военным объектам, но и по экстремистским группировкам повстанцев.

По мнению некоторых военных экспертов, было бы более эффективным, если бы правительство Обамы прибегло не к ракетам «Томагавк» а к бомбежкам с воздуха. Здесь вспоминают, что именно так поступила администрация Клинтона, когда США и их союзники по НАТО начали военные налеты на сербские силы, вторгшиеся в Боснию. Указывают также на успешность такой же операции в 1999 году в Косове. Помощники президента Обамы по нацбезопасности сейчас заняты изучением результатов воздушной войны в Косове для того, чтобы применить их в Сирии без соответствующего мандата ООН.

Значительным фактором во всей этой ситуации является заявление Лиги Арабских стран, которая обвинила сирийское правительство в применении химического оружия, в результате которого погибли сотни людей. Однако Лига Арабских стран не поддержала репрессивные военные меры, как она поступила во время американской интервенции в Ливии в 2011 году. Тот факт, что ни Совбез ООН, ни Лига Арабских стран не дают Белому дому мандата на военные действия против Сирии, осложняет дипломатическое положение президента Обамы. Вот почему Вашингтон все время подчеркивает, что Асад еще не «увязан» с химической атакой. Эта попытка вывести Асада из положения, которое заставило бы Обаму выступить против его правительства говорит о том, что Белый дом старается максимально сузить, как свои дипломатические, так и военные акции, направленные против Дамаска.

Комментируя решение Лиги Арабских стран Вашингтон заявляет, что он вполне доволен им. Для Вашингтона сейчас главное то, что Лига заклеймила Асада как применившего химическое оружие. Одновременно администрация Обамы весьма скупа на юридические обоснования, которые применил бы президент в случае открытия военных действий против Сирии. Речь идет лишь о некоторых соглашениях, например, Женевской конвенции о запрещении применения химического оружия, а также Конвенции о неприменении химического оружия. Кроме того есть еще один дипломатический вариант — необходимость защитить безоружное гражданское население. К такому аргументу прибег президент Клинтон, когда он дал приказ о начале воздушной компании в Косове в 1999 году.

Целый ряд государств, как в Европе, так и на Среднем Востоке, а также некоторые гуманитарные организации присоединились к США в их обвинениях в адрес правительства Асада, применившего химическое оружие 21 августа в предместьях Дамаска. Однако, несмотря на это, и помятуя о ложных предлогах начала войны против Ирака (якобы у Саддама Хусейна было ядерное оружие), а также опросах общественного мнения показывающих, что только небольшое количество американского народа поддерживает военную интервенцию в Сирии, некоторые официальные лица в Вашингтоне требуют «более эффективной общественной презентации, оправдывающей военное решение».

Лидеры арабского мира глубоко разобщены в вопросе о том, надо ли США вмешиваться в сирийскую гражданскую войну с применением оружия. Дело в том, что население арабских стран выступает против любой военной интервенции американцев и НАТО в регионе. Это особенно заметно на эмоциональном уровне, даже если речь идет о гуманитарных целях. Не даром ни одна арабская страна и ни один арабский лидер открыто не поддержал идею военного вмешательства США в Сирии. Это относится даже к монархическим государствам Персидского залива. В этом регионе только Турция объявила, что поддержит военную интервенцию Вашингтона. (Замечу в скобках, что Лига Арабских стран уже исключила правительство Асада из числа своих членов).

Не давая зеленого света западному и в первую очередь американскому военному вторжению в Сирию, Лига Арабских стран одновременно призвала Совет безопасности ООН «преодолеть разногласие между своими членами и принять необходимые меры против тех, кто совершил это преступление (применение химического оружия)».

Лихорадочную дипломатическую деятельность развил государственный секретарь США Джон Керри. Пытаясь мобилизовать поддержку со стороны арабских стран, он несколько раз звонил генеральному секретарю Лиги Арабских стран, а также своим контрпартнерам в Иордании, Саудовской Аравии и в Объединенных Арабских Эмиратах, а также в Катаре. Кроме того Керри находился в телефонной связи с Турцией и Англией. Он вел переговоры по телефону с генеральным секретарем ООН и генеральным секретарем НАТО.

Итак тучи над Сирией сгущаются. Во всю гремит дипломатический гром. Последуют ли за ним военные молнии? Этот вопрос все еще остается в подвешенном состоянии.

Эвакуация: наши покидают Сирию

Смотрите видео по теме: «Эвакуация: наши покидают Сирию»
00:54

Война в Сирии. Хроника событий


Партнеры