Блогер, обвиняемый в оскорблении чувств верующих, оказался антисемитом-матерщинником

«Боха нет» - одно из самых невинных высказываний Виктора Краснова

14 марта 2016 в 19:13, просмотров: 8443

Адвокат Виктор Краснова, ставропольского блогера, обвиняемого в оскорблении чувств верующих, сделал ход конем - усомнился в конституционности самой статьи Уголовного кодекса, на основании которой судят его доверителя. Андрей Сабинин попросил судью направить в КС запрос о соответствии части 1 статьи 148 УК Основному закону.

Блогер, обвиняемый в оскорблении чувств верующих, оказался антисемитом-матерщинником
фото: Алексей Меринов

До рассмотрения запроса, считает адвокат, процесс следует приостановить. Аргументация, которую приводит Сабинин в своем ходатайстве, выглядит весьма здравой. Чего, впрочем, никак нельзя сказать о деяниях его подзащитного. Знакомство с деталями дела опровергает распространенный взгляд на Краснова как на «жертву православной инквизиции».

Напомним, что история эта началась в октябре 2014 года. Краснов, известный в социальной сети «Вконтакте» под псевдонимом «Виктор Колосов», ввязался в мировоззренческий онлайн-диспут с двумя согражданами. Те, посчитав себя оскорбленными в своих религиозных чувствах, накатали на кощунника заявления в прокуратуру, где к душевным ранам заявителей отнеслись со всем вниманием.

фото: vk.com

4 февраля 2016 года мировой суд Промышленного района Ставрополя начал рассмотрение соответствующего уголовного дела по существу. Очередное заседания состоится 15 марта.

Блогеру грех жаловаться на дефицит общественной поддержки. «Считаем преследование Краснова неправомерным, поскольку не находим в действиях подсудимого состава ст. 148 УК, и расцениваем это преследование как нарушение права на свободу совести», - заявляют, например, в правозащитном центре «Сова». Для справки: в числе прочего Краснов заявил своим оппонентам, что «Боха нет». Именно на это высказывание упирает в первую очередь общественная и «штатная» защита: мол, страдает человек за свои атеистические убеждения. Забывая, правда, уточнить, что отважный блогер не ограничился констатацией отсутствия Всевышнего. Это, пожалуй, наиболее невинное из его высказываний.

Есть в деле и другие, куда более зажигательные цитаты. Так, Краснов применил по отношению к Библии, которую он считает «макулатурой» и «сборником сказок», нецензурные эпитеты, а то, что он пишет про Иисуса Христа, хоть мата и не содержит, но цитированию в официальном СМИ не поддается. Вдобавок посты г-на Краснова полны откровенно антисемитских высказываний.

Беспристрастный анализ выбранных мест из этой переписки позволяет сделать вывод, что Краснов еще легко отделался. Некоторые его высказывания вполне тянут на возбуждение ненависти по признакам национальности и отношения к религии, а это уже 282 статья УК - до 4 лет лишения свободы. Для справки: максимальное наказание, предусмотренный ст. 148 часть 1, по которой судят Колосова, - один год лишения свободы.

Вместе с тем вопросы к части 1 статьи 148 - «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» - действительно есть. «Мне совсем не нравится то, что написал этот блогер, - поделился с «МК» своими соображениями богослов и публицист, протодиакон РПЦ Андрей Кураев. - Но что касается статьи об оскорблении религиозных чувств, то здесь есть серьезнейшая проблема. Никакого объективного разбирательства в таких случаях быть не может. По той причине, что единственный в мире эксперт в области моих чувство - это только я сам. Если я утверждаю, что чувствую себя оскорбленным, то кто может это спорить? Опять же: у каждого своя зона болевого порога. То, что болезненно и оскорбительно для одного, совершенно не является таковым для другого человека».

В качестве примера Кураев приводит внутрицерковный конфликт, вызванный недавним гаванским саммитом: «Многие люди в самой церкви считают, что их чувства обидел патриарх, - тем, что встретился с папой римским. И если разговор вести на уровне именно чувств, то получается, любой суд должен с ними согласиться. То есть субъективное восприятие естественно всегда субъективно. Закон должен наказывать за действие».

Кураев, правда, вовсе не предлагает «понять и простить» блогера Краснова. Однако для наказания, по его мнению, вполне достаточно норм административного кодекса, карающих за нецензурную брань в общественных местах. Для справки: речь идет о статья 20.1. «Мелкое хулиганство», грозящей в худшем случае административным арестом на срок до пятнадцати суток. Кому-то, наверное, такое предложение покажется чересчур милосердным. Однако если выбирать между упреками в адрес государства в мягкотелости и мракобесие, первое, без сомнения, является сегодня меньшим злом.



Партнеры