Как ранее рассказывал «МК», Коршунов, возглавлявший контрактную службу ФСИН в 2015–2016 годах, подозревается в том, что поручил подчиненным подготовить документацию на проведение повторного аукциона, чтобы в дальнейшем, как считает следствие, обеспечить в нем победу подконтрольному ему ООО «Энергоресурс». Чиновник якобы создал условия для растраты, заведомо зная, что рыночная цена сахара составляла не более 44 рублей за килограмм. В документах были отражены ложные сведения, необходимые для завышения начальной (максимальной) цены контракта, дабы создать возможность поставки сахара по ценам за 1 кг от 61 до 67 рублей. Впоследствии Коршунов согласовал подготовленную на его имя докладную записку о необходимости закупки сахара-песка, исходя из цены 58 рублей за килограмм.
При этом Коршунов посредством подчиненных включил требования к описанию показателей о химическом составе и компонентах сахара в условия о поставке товара по всей территории Российской Федерации в течение 20 дней с даты его заключения, чем намерено ограничил добросовестных поставщиков от участия в аукционе. Владелица «Энергоресурса» Дюкова осуществила закупку сахара в размере 7,709 тонны по средней цене в 44 руб., а также 267 тонн по цене 55 руб., в результате ФСИН России был причинен ущерб на общую сумму не менее 51 млн рублей.
Замруководителя ФСИН также подозревается в том, что совершил растрату при заключении государственных контрактов на поставку автомобильного топлива по завышенной стоимости, для чего в роли пособников привлек Данилова и неустановленных лиц. Данилов умышленно применил более высокий коэффициент на производство нефтепродуктов в размере 120,2% вместо дефлятора в размере 104,6%, в результате чего добился завышения цены на ГСМ по сравнению со средней рыночной их стоимостью. Коршунов согласовал подготовленные Даниловым докладные записки. В результате действий Коршунова, Данилова и неустановленных лиц ФСИН РФ причинен ущерб на общую сумму 109 млн рублей.
Как рассказал «МК» адвокат Айрат Хикматуллин, с первого допроса и в дальнейшем Коршунов говорил, что действительно подписал указанные выше госконтракты в интересах ФСИН России, однако не готовил лично ни сами контракты, ни отдельный документ. Защитник считает, что Коршунов не нарушал закон, когда подписал документ о закупке сахара по цене выше, чем в магазинах.
— Следователь, например, сравнивает цену сахара по госзакупке с ценой сахара в столичной торговой сети во время акций. При этом следствие оставило без внимания сложную логистику и неизбежные значительные затраты по транспортировке и доставке сахара. А также другие затраты — налоги, банковская гарантия, проценты по кредиту, особенно учитывая, что оплата контракта и иные расчеты согласно условиям контракта происходили только по итогам года, — говорит защитник.
Кроме того, следствием не учитывалось, что к данному контракту нельзя просто применить понятие «рыночной цены сахара», так как речь идет о разных регионах России, где рынок цен даже в один и тот же период может различаться «в разы» (например, юг Краснодарского края и север Красноярского края). Кроме того, учитывая сезонность товара «сахар», цена на него сильно меняется в течение года. А учитывая количество товаров и сложную логистику доставки — невозможно закупить все сразу в одном месте, что также создает дополнительные расходы исполнителей контракта — уверен Хикматуллин.
Он настаивает, что по эпизоду закупки бензина для ФСИН РФ следствие применило аналогичный подход.
— Практически все места «доставки» ГСМ для ФСИН являются автономными при отсутствии специальных хранилищ — колонии, как правило, находятся в отдаленных, труднодоступных местах. Это неизбежно и существенно удорожает самую минимальную рыночную стоимость топлива. По этим причинам «конечная цена» товара (цена контракта по сахару и ГСМ) включает в себя все указанные выше параметры сделки, и даже при их минимальных значениях не может соответствовать рыночной цене, которую якобы определило следствие — цена контракта при таких условиях всегда будет выше рыночной, — подчеркнул защитник.
Кстати, на днях обвинение Коршунова пополнилось еще одним эпизодом хищения — при производстве обуви для спецконтингента. Предположительно, чиновник вступил в преступный сговор с руководителем ООО «ТПК Даце групп» Смбатом Арутюняном, который должен был поставить во ФГУП «Производственно-промышленный дом» ФСИН России юфтовую кожу для пошива сапог. Однако под видом этого материала он отгрузил материал ненадлежащего качества, так называемый кожевенный спилок. Нанесенный ущерб следствие оценивает в 95 млн рублей. В итоге Арутюнян был заключен под стражу.
— Дело в том, что следователь забыл сказать, что Коршунов сам выявил эту махинацию в 2016 году и дал указание привлечь к ответственности виновных. Мы полагаем, что этот эпизод возник из-за того, что пришло время продлевать арест и следователям надо показать свои результаты работы суду, — считает Хикматуллин.
Так или иначе, он и его коллеги убеждены, что у органов следствия практически отсутствует понимание основ экономических правовых отношений между контрагентами при заключении сделки. Поэтому они просят Генпрокуратуру РФ и Следственный комитет РФ провести финансово-экономическую судебную экспертизу по делу, а также изменить Коршунову меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Однако в среду Басманный суд Москвы продлил арест Коршунову до 4 мая.
