Зачем Евсюков пошел убивать?
Гособвинение назвало три причины — злоупотребление алкоголем, сложные отношения с женой, эмоциональное истощение из-за тяжелой работы. Но все они на суде были в той или иной степени опровергнуты.
— На банкете в ресторане “Авиньон” я выпил 350—400 граммов водки... — заявил сам подсудимый.
По словам жены Евсюкова Карины и его сослуживцев, в “Авиньоне” Евсюков пил мало, а во втором кафе, “Голден Тайм”, из своей рюмки с виски он сделал только один глоток.
По поводу напряженных отношений в семье показания расходились. Сослуживцы уверяли, что у Евсюкова, как и у всех сотрудников милиции, неприятности дома случались. Отец подсудимого Виктор Евсюков обмолвился, что у сына в семье было не все гладко: “Как отец чувствовал, что у них с Кариной были конфликты... Не помню, когда именно, но Карина даже подавала заявление на развод”, — рассказал отец Евсюкова. Впрочем, по его словам, пару удалось помирить. А сама Карина на суде заявила, что любит мужа “за справедливость и доброе сердце”.
Про загруженность на работе бывший начальник Евсюкова Виктор Агеев (он ходатайствовал о назначении на руководящие должности подсудимого) заявил: все сотрудники такого ранга устают и не высыпаются. А Евсюков морально был готов к новой работе.
На суде также называлась еще одна возможная причина трагедии — сотрясение мозга, которое получил Евсюков еще в детстве. Однако и эта гипотеза распалась. Перед тем как вступить в должность, майор проходил полное медобследование.
И как бы там ни было, все эти причины не являются мотивом. Мотив — это когда ясно, зачем что-либо сделано. Например, Евсюков пошел убивать, чтобы снять нервное напряжение. Но подобной фразы произнесено не было...
С кем встретился Евсюков перед бойней?
Напомним, на одном из заседаний с неожиданными показаниями выступил свидетель Эдуард Семенов — бывший сослуживец Евсюкова. Он сообщил суду, что после “Авиньона” было еще одно кафе, в которое наведались Евсюков с женой, он сам и еще один сослуживец Максим Глухарев. Выяснилось, что на предварительном следствии ни один из этих свидетелей не упомянул это кафе.
После допроса в суде Карины Евсюковой выяснились не менее любопытные подробности.
— Муж куда-то выходил на 10 минут с неизвестным человеком. Когда вернулся, стал вести себя очень странно, — сообщила Карина.
Странности заключались в том, что Евсюков “смотрел на угол стола”, “не отвечал на вопросы, ни с кем не разговаривал и был бледен”. Однако вел себя тихо. Разве что упал два раза — у туалета и на улице. Конфликтных ситуаций, по словам свидетелей, там не было.
Впрочем, за день до предпоследнего заседания “МК” удалось выйти на бывшего управляющего этим кафе Виктора Громыко, который заявил, что Евсюков начал вести себя агрессивно уже там и даже несколько раз выстрелил из травматического пистолета в потолок. Судя по этой информации, адвокаты были правы, заявляя, что “что-то произошло именно в “Голден тайм”. Но что именно — видимо, так и останется тайной за семью печатями.
Как была убита первая жертва?
Буквально с первого заседания стало ясно, что ждать внятных объяснений от Евсюкова нет смысла — он якобы все забыл. Чуть позже он заявил, что не признает своей вины в убийстве своей первой жертвы — водителя Сергея Евтеева: мол, не помню — значит, не было. Несмотря на то что как минимум пять свидетелей видели, как умирал водитель и как Евсюков с пистолетом выходил из “Шевроле-Ланос”, защита попыталась “отмазать” экс-майора от этого эпизода. Доказательством того, что Евсюков был в машине Евтеева, в итоге стал форменный плащ сотрудника милиции, найденный после бойни на заднем сиденье “Шевроле”. Однако на суде майор заявил, что это не его плащ — даже шевроны и погоны не соответствуют его званию. Не опознал одежду и отец Евсюкова, пришивавший погоны на плащ майора за неделю до трагедии.
В суде выяснилось, что Евтеев был неоднократно судим. Также некоторые свидетели заявляли о том, что в машине была ссора. И слабая работа следствия по этому эпизоду позволила защите сделать следующие выводы: зачинщиком ссоры мог быть сам водитель, а пистолет, из которого он был застрелен, возможно, принадлежал ему. Ни подтвердить, ни опровергнуть на суде это не удалось.
Почему на пистолете Евсюкова нет его отпечатков?
Так и не выяснилось в суде, из какого оружия стрелял экс-майор — табельного или похищенного в Чечне пистолета Макарова. Еще до суда адвокаты заявили, что после бойни пистолет был перед экспертизой кем-то “обработан” — разобран, тщательно протерт и заново собран. И только некоторые его детали оказались деталями от “криминального” пистолета.
Откуда взялось оружие, подсудимый из-за амнезии рассказать так и не смог. Во время задержания на вопрос милиционера: “Откуда оружие?” — он ответил: “Сам знаешь откуда, ты же мент”. Но уже во время судебного процесса подсудимый стал более аккуратен в выражениях: “Я не настолько глуп, чтобы держать при себе оружие, находящееся в федеральном розыске”.
По версии адвокатов потерпевших, Евсюков мог присвоить пистолет на каком-нибудь выезде на место преступления. Но защита Евсюкова настаивала на том, что оружие могло принадлежать водителю Евтееву. Усугубило ситуацию и то, что с пистолета исчезли все отпечатки пальцев, несмотря на то что, по словам милиционеров, задерживавших экс-майора, пистолет никто руками не трогал. Куда делись отпечатки пальцев и кто и зачем поработал над пистолетом, на суде так никто и не ответил.
