22 марта этого года к Душиной обратился с иском представитель ООО “МедиаТехнологииСтрой”, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи акций ЗАО “Дайсон сервис”. Вместе с исковым заявлением истец попросил наложить на ответчика и меры по обеспечению иска.
Душина приняла это дело к производству и в тот же день наложила запрет на регистрационные действия с ЗАО “Дайсон сервис” в налоговой инспекции, а также на внесение в ЕГРП (Единый государственный реестр прав) каких-либо записей, касаемых компании.
Однако позже, 12 мая, Душина прекратила производство по этому делу, определив, что его положено рассматривать в суде арбитражном. Только вот меры, которые она приняла раньше, чем поняла, что занимается не своим делом, нанесли компании ущерб.
Узнав о произошедшем, председатель Мосгорсуда Ольга Егорова назначила проверку. Как выяснилось, постановление об обеспечении иска слово в слово совпадает с аналогичным определением другого судьи, который выносил такое же решение, но только в Тверской области. Председатель Мосгорсуда обратилась в квалифколлегию судей Москвы с просьбой принять меры. “Судья Душина без законных оснований приняла меры по обеспечению иска, тем самым парализовав финансово-хозяйственную деятельность юрлица, нарушив законные права и интересы его членов...” — говорится, в частности, в представлении в квалифколлегию.
Судья Душина внешне больше напоминала студентку — светлые волосы, затянутые в хвостик, белая блузка, черная юбка.
Представление она признала полностью, только вот объяснить, почему приняла такое решение, так и не смогла. Тихо пояснила только, что умысла у нее никакого не было.
— Определение сами писали или кто помог? — поинтересовалась Ольга Егорова
— Сама.
— Тогда почему оно слово в слово, до запятой, повторяет определение судьи из Тверской области?
Душина пожала плечами: “Просто совпадение”.
Наложение обеспечительных мер — очень серьезный шаг, и на каждом совещании судей служителям Фемиды об этом обязательно напоминают. Кроме того, судья, приняв такое решение, обязана была поставить в известность председателя своего суда. Но, как выяснилось, не поставила.
Председатель суда попытался вступиться за подчиненную.
— Судья допустила эту ошибку не по злому умыслу. Если бы предполагалось, что есть хоть какая-то заинтересованность, никогда не стал бы защищать ее. Если это возможно, прошу ограничиться предупреждением…
Однако другие участники разбирательства посчитали, что даже если судья не знала, что делает, то тот, кто не знает закона, это не судья. Но вот только определение под копирку все-таки указывает на то, что ей его принесли и она его подписала. Члены квалифколлегии приняли решение о досрочном прекращении полномочий судьи Душиной.
