Автоадвокат

На вопросы читателей портала «АвтоВзгляд» и «МК», попавших в ДТП, отвечает член Межреспубликанской коллегии адвокатов Алексей РЕУТ

15 января 2014 в 17:46, просмотров: 2662
Автоадвокат

СУДИТЬ ДОЛЖНЫ ХОТЯ БЫ ПО ОДНОЙ СТАТЬЕ УК

Жена, переходя дорогу, была сбита машиной, водитель которой скрылся в места происшествия. Но был найден и дал показания, что жена вышла на близком от машины расстоянии. В ГИБДД мне говорят, что водитель не виноват, а жена погибла по своей неосторожности. Неужели убийца останется безнаказанным?

Тимур КВОЧУР.

— Чтобы наказать любого человека, надо доказать его вину в совершении правонарушения. Правила дорожного движения предписывают определенное поведение на дороге не только водителям, но и пешеходам. Причем статистика показывает, что большая часть таких происшествий происходит именно по вине пешеходов. Что же касается вашего случая, то сотрудники ГИБДД имеют право на свое мнение. Однако зачастую без проведения следственного эксперимента, очных ставок, авто-технических экспертиз и других следственных действий, которые можно выполнить только в процессе расследования возбужденного уголовного дела, невозможно установить: кто же виноват в случившемся. В этом случае делом будет уже заниматься следователь следственного подразделения, а не сотрудник ГИБДД. Но если в процессе расследования версия водителя подтвердится и при этом будет установлено, что он не имел возможности предотвратить наезд, то в происшествии он может быть признан невиновным и уголовное дело в отношении него по ст. 264 УК РФ прекращено. Но ПДД не только запрещают причастному к происшествию водителю оставлять место ДТП, но и обязывает его принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему. Поэтому если ваш «обидчик» этого не сделал и скрылся с места ДТП, то он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности. В случае же подтверждения вины в причинении травм пострадавшему при наезде автомобиля водитель может быть привлечен к уголовной ответственности по обеим указанным статьям УК РФ. Если же вина водителя в совершении указанных преступлений не подтвердится, то он должен быть привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. Кроме того, как владелец источника повышенной опасности он обязан будет еще возместить и причиненный вред.

КОГДА АВТОМОБИЛЬ МОЖЕТ БЫТЬ КОНФИСКОВАН?

На скользкой дороге не справился с управлением, выехал на тротуар и задавил пешехода. На меня завели уголовное дело. А могут ли у меня конфисковать в связи с этим машину?

Иван ДЕМЬЯНОВ.

— Действующее законодательство предусматривает в ряде случаев возможность конфискации принадлежащего обвиняемому транспортного средства, если оно использовалось в качестве орудия совершения умышленного преступления. Вот если бы было установлено, что вы умышленно совершили на пешехода наезд с целью лишения его жизни, то тогда автомобиль могли признать орудием преступления и конфисковать его. Но поскольку ст. 264 УК РФ, по которой вас будут привлекать к уголовной ответственности, относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, то транспортное средство, которым вы управляли в момент ДТП, не может быть признано орудием преступления и конфисковано. Однако на него может быть обращено взыскание при возмещении причиненного пострадавшему вреда.

ОШИБКА ИНСПЕКТОРА НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ

Инспектор ГИБДД составил на меня административный протокол, в котором неправильно указал улицу. Затем написал новый протокол, в котором указал неправильную дату совершения нарушения. Потом появился третий протокол, но в нем неправильно указаны месяц и год моего рождения. Несмотря на это мировой судья лишил меня «прав», а федеральный судья оставил мою жалобу без удовлетворения. Законно ли это?

Андрей СЕЛИВЕРСТОВ.

— И что с того, что сотрудник ГИБДД с начала неправильно указал время и место совершения правонарушения? Ведь составив новые протоколы, он свои упущения устранил. Что же касается 3-го протокола, то, получив дело, мировой судья был вправе вернуть его в подразделение ГИБДД для устранения выявленных нарушений. Однако в вашем случае он мог это сделать, если пришел к выводу, что протокол составлен неправильно. Поскольку судья этого не сделал, то, скорее всего, посчитал, что факт неправильного указания в протоколе месяца и года вашего рождения не являются существенными нарушениями, влияющими на результат рассмотрения по делу, и рассмотрел его при наличии таких документов. Не имея материалов дела, трудно высказать точное мнение о правомерности судебных решений, но полагаю, что судьи правы.



Партнеры