Травмоопасному дереву нашли хозяина в суде

Жителю подмосковного Ногинска пришлось выяснять в суде, кому принадлежит покалечившее его дерево

Как рассказали «МК» в пресс-службе Мособлсуда, инцидент, окончившийся для его участника хирургической операцией, произошел во время урагана 12 июня 2009 года в Московском регионе.

Жителю подмосковного Ногинска пришлось выяснять в суде, кому принадлежит покалечившее его дерево

Уроженец Ногинска вместе с женой решил переждать непогоду на территории пивного бара «Торжок», правда, не в самом здании кафешки, а на улице, под сводами летнего шатра. Однако едва мужчина успел разместиться на скамейке, как на конструкцию упало сверху раскидистое дерево. Его супруга не была травмирована разве что чудом — в те минуты она делала заказ в здании питейного заведения.

Посетителя бара тут же госпитализировали в Ногинскую ЦРБ, где врачи вынесли ему вердикт — «закрытый компрессионный перелом первого поясничного позвонка» — и позже, в ходе операции, установили дорогостоящий аппарат трансперпендикулярной фиксации и поперечной стяжки (на его покупку семье пострадавшего пришлось потратить 69 тысяч рублей). Покинув больничные стены, мужчина захотел взыскать с владельца бара и с арендатора «Торжка» стоимость аппарата, а заодно истребовать 10 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Хозяин заведения иск не признал, объяснив Фемиде, что на момент ЧП собственником участка, на котором росло дерево, был не он, а администрация района. К тому же кафе находилось в аренде у ООО «Торжок», которому по договору полагалось приглядывать за примыкающей к зданию бара территорией. Но и гендиректор «Торжка» сообщил судье, что арендует лишь здание пивбара, а не прилегающие к нему земли (что, впрочем, не мешало ему расставлять на них шатры). К тому же злополучное дерево, росшее в пределах периметра, до самого момента своего падения выглядело крепким на вид, и если бы не разгул стихии, возможно, стояло бы на своем месте. Странно было бы нести ответственность и за ураган, обрушившийся в тот день на Ногинск.

Аргументы арендаторов поколебали представители районной администрации, указав на то, что территория бара была огорожена в соответствии с планом нежилого помещения БТИ, а значит, заботиться о ее благоустройстве и озеленении должен тот, кто ею в данный момент пользуется.

Фемида пришла к выводу, что с ООО «Торжок» как с фактического пользователя участка должно быть взыскано 69 тыс. руб. материального ущерба и 10 тысяч «моральных».

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру