Еще одно приятное новшество: у следствия будет меньше возможностей упечь человека за решетку, основывая свое обвинение на одних словах подставных лиц. Показания свидетелей, которых не смогли доставить в суд, не будут признаваться доказательством. Об этом и других изменения в мире Фемиды "МК" рассказал председатель Верховного суда РФ Вячеслав ЛЕБЕДЕВ.
-Вячеслав Михайлович, верно ли, что у совершивших преступление небольшой тяжести появится шанс избежать уголовной ответственности?
-У нас 150 тысяч человек ежегодно осуждаются за преступления этой категории. Наказание здесь по УК минимальное. И кто-то может сказать - ну подумаешь, условно дадут, подумаешь, штраф. Так рассуждать неправильно. Это судимость, и у нее есть очень серьезные последствия. Человеку кредит в банке не дадут, ему будет закрыт путь в некоторые профессии (и не только ему самому, но и его детям), он не получит визу в какую-то страну. А ведь такие преступление часто по глупости совершаются, в силу каких-то недоразумений, печального стечения обстоятельств, которые никак не характеризуют этого человека в жизни (он может быть абсолютно добропорядочным). И тут должна быть более глубокая либерализация, я бы сказал даже гуманизация. Надо представать возможность суду, чтобы он освободил этого человека от уголовной ответственности и привлек его к административной (которая не считается судимостью). Я попросил уже выйти с такой законодательной инициативой.
-Какие еще законопроекты разработал Верховный суд?
- Мы сталкивались с ситуациями, когда свидетеля не могу доставить в суд. Полиция говорит — он не проживает по месту прописки, найти его не удалось. И суд, мотивируя тем, что свидетель скрылся, оглашает его показания, данные на стадии предварительного следствия. А подчас только они свидетельствует о виновности человека (никаких других доказательств нет). И суд ставит их в основу обвинительного приговора. Это неправильно! На предварительном следствии может быть что угодно, тем более что оно ведь ведется не публично, не прозрачно. Поэтому я предлагаю следующий законопроект — обязать сторону обвинения представить всех свидетелей, в том числе тех, которые умышленно не являются. И четко прописать, что суд в принципе не должен заниматься поиском доказательств, которые подтверждают вину человека. Все их должны предоставить в полном объеме сама сторона обвинения.
***
-Вячеслав Михайлович, согласно одним исследованиям, доверие россиян к судьям падает, согласно другим - наоборот, возрастает. Кому верить?
-Я не буду подвергать сомнению ни результаты одних исследований, ни других. Но я бы хотел, чтобы в дальнейшем общество знало — кто проводил опрос, по чьему заказу и кто были респонденты. А когда в 140-миллионной стране опрашивают 100 заинтересованных лиц и делают вывод, - наверное, это не правильно.
-Верно, что даже районные суды должны будут вести видеопротоколы процессов?
-Это просто необходимо. Видеопротокол - важное средство чтобы правосудие было абсолютно объективно. Секретарь может невольно отразить субъективное отношение к тому, что происходит в зале заседаний. А вот видео и аудио протоколирование лишено такого недостатка. Был случай, когда человек утверждал, что был нарушен процесс и ему не предоставили защиту. Это его заявление опровергалось протоколом судебного заседания, который вел секретарь. Так вот президиум ВС изучил видео- и аудиозаписи, сравнил показания и убедились, что обвиняемый прав (хотя ему практически никто не верил!). Дело было групповое, судили несколько участников и этому человеку действительно забыли предоставить право на защиту. В итоге приговор кассационной коллегии был отменен и оставлен в силе оправдательный.
-Суды не стали более открытыми не смотря на все предпринятые попытки?
-Напротив. Решение судов должны выставляться на сайт. Это обязанность судьей и если они того не делают, то могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. Часто идет он-лайн трансляция процессов. И вообще случаев, когда бы журналистов не пускали на заседания, практически нет.
-Что, по вашему, является самой главной проблемой современного правосудия?
-Кадры. Острый дефицит кандидатов на должности судей. Много отсеиваются, поскольку в их биографии есть обстоятельства, которые препятствуют занятию этой должности. А тут Государственная Дума создала новые препоны. Почему адвокатов, следователей и прокуроров лишили права на зачет стажа их профессии как судейского? Они же постоянные участники процесса. Раньше у них был стимул идти в судьи — их работа зачитывалась в судейский стаж и потом, после отставки, могли получить высокое содержание. А теперь все с нуля. Людей лишили стажа походя, не посоветовавшись, не сказав об этом ни им, ни Верховному суду. Мы узнали об этом только из СМИ.
***
-Скажите, коррупционных дел в судах стало меньше?
-Да, значительно. Если в 2009-м году суды рассмотрели 10 700 дел коррупционной направленности, то в прошлом году всего 5,5 тысяч. Практически все это дела о взятках.
- Чем объясняется снижение почти в двое осужденных в сфере предпринимательской деятельности?
- Я не могу сказать, что это теперь наши бизнесмены абсолютно чистые люди и все здесь прекрасно. Нет. О том, что это не так, свидетельствуют ваши же репортажи. Но судимость по этой категории дел действительно сократилась вдвое. Могу констатировать, что у судей теперь достаточно либеральный подход к тем, кто совершает преступления в сфере предпринимательской деятельности. Суды назначают лишение свободы только в отношении 16 %.
Ну и надо иметь в виду, что меру пресечения теперь выбирают в виде заключения под стражу предпринимателям крайне редко — в прошлом году таких случаев всего 116. Мы их проанализировали и можем сказать, что были реальные основания для помещения человека в СИЗО: он мог скрыться, надавить на свидетелей, повлиять на ход следствия. Мы постоянно изучаем такие дела, чтобы не было рейдерства. К сожалению, были случаи, когда у человека отбирали бизнес за то время, что он был в СИЗО, а в итоге его уголовное делу закрывали.
