Кандидата «против всех» упразднили в 2006 году. Один из главных на тот момент идеологов «Единой России» Олег Морозов это пояснил так: «Для выражения протеста у россиян есть и другие способы. Например, голосовать ногами, то есть не ходить на выборы». В тот период власть начала целенаправленно и неприкрыто работать на понижение явки, отменив ее порог. Кремлевские технологи рассудили так: пусть на участки приходят только «специально обученные люди», которые проголосуют так, как надо, а остальные остаются дома. И эта схема верой и правдой прослужила власти 7 лет. Иногда, правда, явку сбить не удавалось, и тогда партия власти получала посредственный результат. Как, например, на выборах в Госдуму 2011 года. Но потом последовали безлюдные выборы в региональные ЗакСы, на которых «Единая Россия» взяла 90% мандатов.
Что-то сломалось этой осенью, в Москве. Самые ранние в истории сентябрьские выборы мэра, прошедшие по сути в сезон отпусков, естественно, дали очень низкую явку. Вот только на этот раз несогласные и недовольные взяли да пришли, а именно лояльные избиратели не оторвались от дивана. В результате Сергей Собянин с трудом преодолел 50-процентный барьер, а Алексей Навальный, за которого и голосовали большинство «рассерженных горожан», обрел серьезный политический вес, набрав под 30% голосов.
А если недовольные продолжат ходить на выборы и дальше, а лояльные вконец разленятся? Для власти это может стать катастрофой. И единственная подушка безопасности — возвращение графы «против всех». Ведь по-настоящему недовольный человек будет недоволен любым кандидатом, кроме «мистера Никто». Так пусть и голосует за кандидата «против всех», а не за Навального.
Однако, по мнению гендиректора Центра политических технологий Игоря Бунина, уже слишком поздно. «В середине нулевых действительно было несколько случаев, когда кандидат «против всех» занимал первые места, побеждая доминантную партию. Всем от этого становилось неловко. Власти это надоело, графу отменили и прекратили заманивать народ на участки, обеспечивая результат за счет административного ресурса. Теперь, когда этот ресурс исчерпан, власть надеется, что кандидат «против всех» сможет собирать столько же протестных голосов, сколько и раньше, а при распределении мандатов эти проценты все равно пойдут в ее пользу.
Но замысел уже не сработает. Я внимательно изучал этот вопрос на сентябрьских выборах в Москве и пришел к выводу, что графа «против всех» сегодня сможет притянуть 1-1,5% максимум. Протестный избиратель все более склонен к тому, чтобы консолидироваться вокруг конкретного кандидата. Все, кто проголосовал за Навального, проголосовали бы за него и при наличии графы «против всех».
На самом деле кандидат «против всех» необходим, только служить он должен не власти, а обществу. Сделать это можно по-разному, но очевидно, что голоса, отданные за него, не должны перераспределяться в пользу партии власти. Вот проголосовали, допустим, на выборах в Госдуму за эту графу 10% избирателей — значит 10% мандатов (45 штук) никому не раздаются. Живая экономия бюджетных средств. Или потом по этим 45 мандатам проводятся довыборы.
Особенно был бы полезен кандидат «против всех» на губернаторских выборах, обремененных муниципальным фильтром. Если команда губернатора не пропустила через него популярного кандидата — у общества появляется шанс исправить положение. Голосуй «против всех», и если этот кандидат занимает первое место — выборы назначаются заново.
То же самое с президентскими выборами... Но стоп, остановись, фантазия. Вот на президентских выборах такой графы точно не будет. Чтобы не рисковать, еще до первого чтения в Госдуме Валентина Ивановна и ее соавторы четко прописали в пояснительной записке: «форма голосования «против всех» будет введена в бюллетенях на выборах муниципального, регионального уровня и выборах депутатов Государственной Думы».
