Прочитал ваш блог «Целесообразность однополых браков. Обсуждаем или осуждаем?» и не мог не ответить. Во-первых, это болезненно-актуальная тема. Во-вторых, самому пришлось немало писать по этой проблеме, в том числе и письма. «Немного другой. Ответ Максиму Крылову».
Будем считать, что я пишу очередное письмо. Выступая за однополые браки, вы ссылаетесь на выводы ученых по этому вопросу и опыт западных стран. Аргументы, прямо скажем, так себе. Есть и другие выводы других ученых. Например, что гомосексуализм – «ошибка природы». Ученый спор – спор бесконечный. Всегда будут «за» и «против».
Что же касается опыта западных стран, то этот опыт, на мой взгляд, опыт отрицательный. Тренд на толерантность, возведенный в абсолют (что и происходит на Западе), приводит не только к абсурду, но и к негативным социальным последствиям. Одна из самых толерантных стран – Германия занимает последнее место в Европе по количеству детского населения. Не на много лучше обстоит дело и в других европейских толерантных странах. Тенденция понятна – идет процесс самоуничтожения западной цивилизации. А свято место, как известно, пусто не бывает.
Для соблюдения этой пресловутой толерантности (уравнять гомосексуалистов в правах) в ряде стран отказываются от официального использования слов «мама» и «папа», за шлепок по заднице ребенка родителей могут лишить родительских прав и т.д. и т. п.
В нашей жизни, чтобы не заблудиться (пока), мы ориентируемся на те или иные нормы – закона, морали, обычаев. Поэтому семья по всем нашим законам, обычаям, морали – союз мужчины и женщины. Все иные союзы – отклонение от нормы, аномалия.
Для меня гомосексуализм – ошибка природы, наказание божие. Назовите, как угодно. Но в любом случае это отклонение от нормы, своего рода болезнь. Болезнь от рождения или приобретенная с годами. Не суть важно, все равно болезнь. Иногда ярко проявляющаяся в аномальных социальных условиях – тюрьма, армия. Так случилось. Ничего уже не поделаешь. Болезнь, точно такая же, как алкоголизм или наркомания.У вас другая версия. Ваше право.
Гомосексуалиста можно пожалеть, посочувствовать, создать ему все условия, чтобы он не чувствовал себя ущемленным. Хочет жить мальчик с мальчиком или девочка девочкой, ради Бога. Пускай живут. Абсолютно личное дело мальчиков и девочек. Сегодня за это не наказывают. Но официально такой союз в нашей стране, я надеюсь, не будет зарегистрирован никогда.
Логика у меня очень простая. Права меньшинства должны соблюдаться и не ущемляться, но в то же время меньшинство должно считаться с законами, традициями, моралью большинства. Следует заметить, что сексменьшинства себя не так уж и плохо чувствуют у нас в стране. Они поют, танцуют, занимаются спортом, управляют государством, являются успешными журналистами и т.д. и т.п. Иногда просто бравируют своей нетрадиционной ориентацией. Но это уже исключительно их проблемы.
И все-таки, есть ли перспективы у однополых союзов? Есть. Но при соблюдении ряда условий, которые сформулировал поэт Игорь Губерман:
Растет лосось в саду на грядке,
потек вином заглохший пруд;
в российской жизни все в порядке;
два педераста дочку ждут.
Но это уже будет другое человечество.
