Прошло почти два месяца с тех пор, как фильм «Рюрик. Потерянная быль» был показан по канале РЕН. Я понимал, что он будет многим интересен. Но такого результата не ожидал!
Только на моём телеканале YouTube на сегодняшний день больше 400 тысяч просмотров! А ещё сколько неучтённых заходов? Плюс на блогах фальшивых Задорновых. Несколько десятков тысяч просмотров на сайте РЕН ТВ.
Какой ещё документальный фильм может сравниться с этим результатом? Помните, был очень интересный документальный фильм «Живая вода»? И познавательный, и умный, и научно обоснованный… Чуток с мистикой! В общем, всё, что доктор прописал. У него был высочайший рейтинг. Но за несколько лет просмотров в два раза меньше, чем у фильма «Рюрик. Потерянная быль» за два месяца.
Да, были и оскорбительные отзывы, и с матершиной. Но их ничтожная доля… я бы даже сказал, долька. Мы все понимаем, что у нас достаточно в России тех, кто ненавидит славян и их историю. Они тут же проявились!
Я их понимаю. Самые забавные из них пытались свою матершину подкрепить научными доводами. Это по-нашенски!
Не обижаюсь и на тех, кто сквернословил без научных выводов. Их тоже можно понять. Всегда были те, кто не может чувствовать себя счастливым, если кому-нибудь не нагадит. Особенное удовольствие подобным доставляет оскорбить человека известного. Вот, мол, какой я смелый, под ником выдал ему прямо в лицо! Нет, чтоб подойти ко мне после концерта и, представившись не ником, а по имени-отчеству и по фамилии, высказать всё, то же самое. А вот на это духу ни у кого из интернетовских озлобышей-никудышек не хватает. И тоже понятно… Мне показали в жизни пару интернетовских троллей, ох, видели бы вы – соплёй перешибить можно.
Таких надо жалеть!
Кем только меня не называли! И русофобом, и славянофилом, и каббалистом, и атеистом, и антисемитом, и, наконец… жидовской мордой! Это что, комплимент? Тогда - круто! Особенно старался в этом смысле какой-то завидушник под ником типа «Шиндер-мындер».
Были, конечно, и негодующие «учёные» люди. Или косящие под них. Им лучше всего ответил за меня профессор Гарвардского университета Анатолий Клёсов.
Он буквально каждого положил на лопатки – раздавил! Разобрал по косточкам… Причём научно! Показал несостоятельность не только их выводов, но даже конкретных фраз и выражений, которые могут употреблять люди, недостаточно в науке образованные. Я бы, конечно, так ответить не смог. (часть 1, часть 2, часть 3)
А какие замечательные статьи написала Лидия Грот! Молодой, но уже уважаемый в ученых кругах историк Всеволод Меркулов множество интереснейших фактов в защиту нашей глубинной истории привел на сайте pereformat.ru! Впредь рекомендую этот сайт всем, кто стремится к правильному образованию. Ученый Вячеслав Васильевич Фомин не остался равнодушным, и ему тоже благодарность.
Особенно мне понравилось выражение Клёсова: «есть люди с отрицательным устройством мозга». Он как учёный, изучающий человеческую наследственность, прекрасно понимает, о чём говорит. А как точно назвал отрицающих славянскую культуру «учёных»-историков? Соломенные чучела! Но при этом воинствующие. Верно! Любое соломенное чучело воинствующее. Вот только сгорает быстро. После статей Клёсова большинство из них для меня превратилось в золу, в сажу.
Ещё мне нравится образ Льва Гумилёва – не помню точно, чтобы процитировать, но смысл перескажу довольно точно: «Есть учёные со взглядом из мышиной норы, есть те, кто смотрит на мир с высоты птичьего полёта, а есть те, кто из космоса».
Гумилёва тоже оскорбляли те - из мышиной норы. А теперь на него ссылаются.
В отличие от научных мышек, Гумилёв видел наш мир из космоса! Во всём его объёме. Так же видит его и Клёсов.
Знаете, что мыши думают о слоне? Что слон – это ноги! Вот так и многие сегодняшние учёные-историки, которые не открывают ничего нового, а лишь берегут старое и подлизываются к власти. Вертухаи! Вахтёры от науки. Им не институты возглавлять надо, а на проходной сидеть.
Интересно, что они будут говорить, когда группа Гарвардского университета, в которую входит Клёсов, получит Нобелевскую премию? А ведь это наверняка произойдёт через совсем немного лет. Разговоры о новом научном подходе, переворачивающем зашоренную историю, уже начались среди мировой научной элиты, которая знает, что слон – это не ноги.
Впрочем, предательская точка зрения на историю русского народа меня тоже не волнует. Предателей-то оказалось не так уж много. Горстка. Причём весьма вялая.
Зато сколько благодарных! Причём не только на словах – снова стали присылать деньги (rarogfilm.ru/money/donations). И просьбы сыплются одна за другой: «Снимайте ещё подобные фильмы!» А я-то хотел отдохнуть – всё-таки за полгода нелегко было поменять профессию сатирика. Но видать, не придётся расслабиться - всенародный заказ важнее. Придётся как-то присланные деньги отрабатывать. Идеи кое-какие уже есть!
Надо, надо восстанавливать нашу славную историю и наше… природосообразное прошлое. Наперекор тем, кто в нашу историю сегодня по-модному гадит.
Я не впутываюсь в спор, кем был Рюрик по национальности: шведом, славянином, финном, карелом или датчанином... Знаете, почему? По большому счёту это не так важно, не ради выяснения национальности Рюрика был задуман фильм. Рюрик важен был как личность, привлекающая внимание к гораздо более глубокой теме. А была в нём германская кровь или нет, не имеет, по-моему, никакого значения, немцы и славяне - ближайшие родственники. Да, предки Рюрика по родословной западные славяне. Но это тоже ничего не значит. Они жили в таком котле разных народов и племён – на границе славян и германцев, что любая прабабушка или прадедушка Рюрика могли перейти через эту границу и немножко добавить «чужой крови» в свою княжескую родословную. К тому же заключались династические браки у тех же князей Рюриковичей со скандинавскими конунгами, с датскими, с саксонскими…
Был, например, такой яркий персонаж в IX веке Рюрик Ютландский. Многие считают, что это он и пришёл на Русь. Кстати, по некоторым апокрифическим данным, его мать была из княжеского рода ободритов-бодричей.
Сомнения вызывает лишь то, что жизнь этого разбойника, морского балтийского Робин Гуда слишком подробно описана в различных западноевропейских хрониках с указанием дат. И в них ни слова о походе на Русь.
Заставляет сомневаться в том, что Рюрик Ютландский и Рюрик Новгородский одно и то же лицо, ещё вот что… В год прихода Рюрика на Русь – 862-й, как указано в русской летописи, Рюрику Ютландскому должно было быть за 70. Вряд ли могли такого старика призвать княжить наши предки. И уж тем более нереально, чтобы у него появился от любимой молодой женщины сын Игорь. Хотя, конечно, всякое бывает. Всё это не доказательства, а лишь рассуждения.
Противно, конечно, считать Рюрика Ютландского нашим Рюриком ещё и потому, что во всех летописях и хрониках он описан полным негодяем! Далеко не благороднейшим Робин Гудом. Хотя и достаточно смелым. Видимо, этот Рюрик сильно достал данов, франкского короля Лотаря и даже, по слухам, однажды разорил пригород Парижа! Может, и вправду наш пацан был? Мстил за отца. Ведь если в западноевропейских хрониках о ком-то говорят как о негодяе, то на 90 процентов это выдумка в угоду властям. Тем более если речь идёт о восточных соседях.
Сегодня многие убеждены в том, что Рюрик Ютландский и наш Рюрик - одно и то же лицо. И многие учёные в том числе.
Спорить бессмысленно – нехватка доказательств и у тех, кто так считает, и у тех, кто думает наоборот.
А насчёт возраста тоже весьма неубедительно. Должен напомнить, что на Западе в те времена хроники писались по одному календарю, а у нас летоисчисление велось по другому. Разница была в несколько
Я - жидовская морда?!
