Нам бы и в голову не пришло критиковать официозные, мало кому нужные сайты министерств и ведомств; или, скажем, сайты концертных организаций, где есть тупая мотивация срочной покупки билета на Элтона Джона, и всё. Но для музея его виртуальное представительство есть продолжение диалога с публикой, продление культурного контента, тем более что на интернет-технологиях сегодня завязаны многие новые музейные практики.
Эксперимент следующий. Во-первых, сажаем к экрану программиста-дизайнера (в нашем случае — разработчик сайтов Артем Дёмин), который моментально видит все плюсы/минусы того или иного ресурса с точки зрения современной визуальной культуры, это понятно.
А во-вторых (и это главное), за компьютер приглашается молодой продвинутый человек, глубоко, впрочем, не погруженный в тайны арт-среды и посещающий музеи два раза в год. Договоримся, что, заходя на сайт, у него изначально есть пять основных желаний (по степени важности):
1) быстро узнать об идущей сейчас (готовящейся) самой топовой выставке, куда он хочет сходить;
2) тут же купить электронный билет, прежде узнав его цену;
3) узнать адрес музея, схему проезда, желательно внешний вид здания (это большое заблуждение думать, будто все в курсе экстерьера ГМИИ им. Пушкина или Третьяковки с их различными корпусами);
4) узнать часы работы, выходные дни;
5) увидеть «сеточку» — календарь событий, потому что многие подгадывают свой визит, мотивируясь не топовой выставкой, а своим свободным временем.
Мы просто предлагаем испытуемому спокойно пройти по всем мотивационным точкам, а сами засекаем время. И смотрим, на чем «клиент» будет спотыкаться.
* * *
Эрмитаж /www.hermitagemuseum.org/: наша оценка по 5‑балльной шкале — твердая «четверка».
Испытуемый потратил на задание 2 минуты 30 секунд. Споткнулся на первом пункте о «топовой выставке», поскольку в «шапке» сайта в качестве заманухи предлагаются лишь классические красоты Эрмитажа: Иорданская лестница, Малахитовая гостиная — это пусть и хорошо иллюстрированная, но пустая информация.
А между тем топовая выставка есть: в Главном штабе с 30 июля показывается знаменитая «Олимпия» Эдуарда Мане, которая исключительно редко покидает залы парижского музея д’Орсэ. Гостевая картина-шедевр, как водится, висит в окружении 20 «контекстных работ» из собрания Эрмитажа (тема — развитие образа обнаженной женщины). Выставка имеет высокий статус, будучи организована при поддержке министерств культуры обеих стран. Но, чтоб докопаться до нее, нужно сделать много ложных кликов. Повторяем, в обеих топовых «шапках» (на главной странице и в рубрике «выставки»), где обычно отражены самые смачные вещи, ее почему-то не отразили.
Остальные пункты «клиент» щелкал как орешки: электронный билет (580 руб., на 20 руб. дешевле, чем в кассе); адрес, часы работы (например, среда и пятница до 21.00), — все это в один клик и без лишнего «визуального шума», путаницы.
Увы, не оказалось сетки-календаря событий, традиционной для западных музейных сайтов, на которые, понятно, ориентируется и Эрмитаж. Зато в качестве компенсации есть неплохой виртуальный тур в 360 градусов.
Мнение разработчика сайтов Артема Дёмина (может не совпадать с мнением «МК»):
— У Эрмитажа классный сервис: яркий, лаконичный, все по делу. Четкая структура, в которой не потеряться: моментально узнаешь про многие текущие выставки, часы работы и цены. Из бонусов — виртуальная прогулка по музею. Сайт сделан с душой. Посетитель, забежав на него на минутку, останется здесь надолго.
* * *
Третьяковская галерея /www.tretyakovgallery.ru/. Оценка — «двойка».
Классическая ошибка: галерея решила сделать свой сайт по образу и подобию СМИ, воткнув на главную страницу массу совершенно ненужной, пустой информации. Только если в СМИ эти строчные новости обновляются каждые пять минут, у Третьяковки они просто висят мертвым грузом. В «шапку» вынесен, понятно, Айвазовский; но самая видная кнопка над ним — «магазин».
Коммерчески ориентированная государственная галерея очень печется о линейках своих сувениров, о чем они не забывают рассказать в пресс-релизах, рассылаемых по СМИ. Тошно смотреть на эту вакханалию безвкусицы: «шедевры живописи у вас дома, репродукции на холсте — от 750 руб.», шарфик «Айвазовский «Лунная ночь» — 2390 руб., сумка/наволочка/зеркало с картинкой «Утра в сосновом лесу»... А мы еще критикуем уличных быдло-художников, уродующих людям вкус.
На Третьяковку «клиент» потратил 3 минуты, сразу увидев Айвазовского, отсыл на электронный билет (хотя раздражает длинный ненужный список льготников и нельготников, причем все смешно начинается со слова Adults на контрасте со второй строчкой «Ветераны и инвалиды ВОВ», а уже третья строка — снова «взрослые», только уже по-русски).
Затем наш испытуемый надолго споткнулся на адресе и часах работы, поскольку никто ему четко не сказал, что Айвазовский — на Крымском Валу, расписание же он смотрел Лаврушинского переулка.
Как это ни покажется странным, но довольно самодеятельно выглядят ссылки на онлайн-игры по творениям известных художников, а также ликбез по шедеврам, хранящимся в Третьяковке. Увы, в таком доморощенном виде это только отталкивает.
Мнение специалиста:
— Сайт Третьяковки застрял во временном промежутке 2003–2007 гг. Сегодня таких сервисов не делают. На нем висит разносортная информация, есть даже раздел «Противодействие коррупции» — кому он нужен? Инфы так много, что найти то, что жизненно необходимо посетителю, весьма проблематично. На мой вкус, непропорционально по ширине и значимости расположены три колонки: это новости, на которые с боков давят баннеры и выставки. Все это дело усугубляется малюсеньким размером шрифта! Знаю, что на сайте «культура.рф» есть виртуальная прогулка по Третьяковке, точнее, видеоэкскурсия, но где же она на сайте самой галереи?! В общем, избыточность информации в данном случае перегружает человека и заставляет его покорее сбежать с этой страницы.
* * *
ГМИИ им. Пушкина /www.arts-museum.ru/. «Четверка с плюсом».
Сайт изящен и функционален, испытуемый сразу, по крупной ссылке отправляется на главную выставку Льва Бакста, легко обнаруживается внешний вид всех корпусов ГМИИ, календарь событий, а главное — своим спокойствием и фундаментальностью сайт словно затягивает в музей реальный, не отторгает ненужной мельтешнёй. «Клиент» прошел все пункты всего за 1 минуту 20 секунд, это рекорд.
Мнение специалиста:
— Сайт Пушкинского музея — мечта педанта. Однородная стилистика, правильная палитра цветов: глаз радуется и отдыхает. Только одно «но»: странное расположение информации на странице — время работы и цены на билеты запрятаны, хотя должны если не бросаться в глаза, то хотя бы быть на видном месте. Этот пункт не продуман, оттого и может вызвать неудобство у посетителей.
* * *
Русский музей /www.rusmuseum.ru/. Оценка «три с плюсом».
Тоже есть проблемы с четкой локацией — либо Михайловский замок, либо Мраморный дворец,
либо корпус Бенуа, и как следствие человек начинает путаться с топовой выставкой, хотя куратор интернет-представительства должен потенциального посетителя аккуратно направлять. Это мы знаем, что идти надо на «круг Петрова-Водкина», — но его еще надо выбрать из четырех предложенных, понять, где именно картины висят...
И не все знают, что искать адрес нужно в расхожей глупой рубрике «о музее». А почему бы сразу его не написать?
«Клиент» потратил на пять желаний две минуты; кроме прочего, не сразу поняв, какой корпус из восьми главный и что представляет собой постоянная экспозиция. Зато есть желание угодить моде — посетителям предлагают селфиться у экспонатов в рамках проекта «Мое Я. Автопортрет в собрании Русского музея».
Мнение специалиста:
— Сайт Русского музея никаких эмоций не вызывает. На нем скопилась нужная и ненужная информация — второстепенные события висят сверху, а не снизу, реклама фестивалей и интернет-магазин, — но радует, что текста столько же, сколько и картинок, то есть общий вид не утяжеленный.
* * *
ГЦСИ /www.ncca.ru/. Наша оценка «ниже плинтуса».
«Клиент» просто выпал в осадок, когда, решив узнать о топовой выставке — а это, простите, ни много ни мало целая Биеннале молодого искусства, — наткнулся на тупейшее меню «Москва, Екатеринбург, Владикавказ, Калининград, Томск. Самара...». И при всей интеллигентности испытуемого его первый вопрос был «это что за хрень?».
На сайте не понятно ничего, заповедник шизофрении. Значительное поле занимает невнятный логотип, состоящий из 12 повторений слов «ГЦСИ/NCCA», самокритично зияет кнопочка «Оцените работу ГЦСИ», когда кликаешь на нее, выскакивает окно «Не могу выбрать базу данных!». Когда кликаешь на «Купить билет», вас вообще уводят «в тьму веков» на какие-то пользовательские соглашения...
В подборке топ-событий на главной странице — четыре (!) события, проходящих в Нижнем Новгороде, ау! При всем уважении к Нижнему, что все это значит? И это, на минуточку, Государственный центр современного искусства. «Государственный» и «современного», конечно, оксюморон, всем понятно, что получается, когда художников напрямую крышуют чиновники Минкультуры, но в любом случае такой сайт — полное неуважение к своему зрителю. А ведь именно современное искусство, по причине того что работы зачастую сами за себя не говорят, это не Айвазовский и Серов, должно грамотнее других (и виртуально в том числе) пробивать дорогу к сердцам. А у нас... секундомер пришлось отключить.
Мнение специалиста:
— Сайт ГЦСИ — простите, трэш. Не знаю, как он может существовать в 2016 году, больше похож на сайты начала развития Всемирной паутины. Я, конечно, не сомневаюсь в профессионализме Андрея Великанова (разработчик сервиса), но... такой сухой, монотонный и одновременно забитый инфой до отказа сайт мне кажется очень странным. Хотя, может, это дизайнерская задумка — сделать не как у всех?
* * *
На контрасте с нашими музеями решили узнать мнение разработчика о сайтах Лувра /www.louvre.fr/ и Музея современного искусства в Нью-Йорке /www.moma.org/. Испытуемый прошел их очень быстро, потеряв, впрочем, время из-за языкового барьера.
— У сайтов Лувра и МоМА одна концепция, которая распространена на Западе. Зрелищные, притягательные картинки высокого качества соседствуют с текстовой умеренностью. Эти сайты прекрасны своей простотой, отсутствием броскости и крикливости. Самое важное — спонсоры не норовят кинуться тебе в глаза прежде значимой информации.
Кстати, сайт Лувра последние лет пять считается идеалом музейного сервиса. Только не стоит нашим разработчикам равняться именно на него, поскольку у русских восприятие информации отличается от иностранцев. Впрочем, следить за мировыми тенденциями в веб-дизайне необходимо (примеров множество, возьмите сайт Музея Фриды Кало). Поскольку Россия, увы, не является сегодня пионером в музейном деле.
Кстати, есть общий негативный момент — на всех наших сайтах встречается баг (ошибки в программах): то разметка страницы «поползет», то баннер в каком-то из браузеров не отображается. А объясняется это нашим русским «авось и так сойдет». Увы.
* * *
Наши выкладки подкрепляем справкой о посещении сайтов. Цифры узнаем с помощью продвинутого сервиса по анализу «SimilarWeb». Вбиваем в него выбранные веб-страницы и выясняем их значимость в рейтинге мировых музейных сайтов. По количеству выдаваемой и получаемой информации ГЦСИ числится тут аж на 70 243‑м месте, Третьяковка — на 509‑м, Русский — на 426‑м, ГМИИ — на 283‑м, Эрмитаж — на 133‑м, Лувр — на 42‑м и МоМА — на 40‑м. Практически зеркальная последовательность получилась с подсчетом посетителей за последние полгода (с 16 января по 16 июля). Среди лидеров МоМА — почти полмиллиона тысяч, Лувр — 799 тысяч, Эрмитаж — 250 тысяч и у Третьяковки — 204 тысячи. Хуже обстоят дела у ГМИИ — 138 тысяч, у Русского музея — 95 тысяч, и, наконец, ГЦСИ — 34 тысячи. То есть технический анализ подтвердил и мнение эксперта, и простого посетителя.
