Бдительный джентльмен из Вермонта
Некоторые публикации о рекордной раздаче все же увидели свет. Газета The Washington Post рассказала на днях о недавно обнародованном докладе Управления отчетности правительственного аппарата (внепартийный орган парламентского контроля за исполнительной властью, существующий при Конгрессе США. — И. Б.). В докладе GAO — так по-английски сокращенно именуется эта контрольная инстанция — говорится, что беспрецедентная серия интервенций, осуществленная ФРС в 2008 году для спасения мировой финансовой системы, проводилась в таком спешном порядке, что не было времени на соблюдение правил, призванных исключить конфликты интересов. Эти конфликты выражались в том, что одни и те же люди участвовали в распределении денег из казны и в их получении.
Например, Уильям Дадли, ныне председатель Федерального резервного банка Нью-Йорка (самый крупный из 12 региональных банков системы ФРС. — И. Б.), который в 2008 году был одним из его руководителей, владел на тот момент пакетом акций финансовой корпорации American International Group (AIG), получившей от государства экстренную кредитную линию в размере $182,5 млрд. В докладе GAO Дадли не назван по имени, но его вычислил и назвал сенатор от штата Вермонт Берни Сандерс.
Этот политик заслуживает особого внимания не только потому, что он является автором законодательной инициативы в сенате (2009 г.) относительно аудирования ФРС (в сенате билль пока не прошел, но в июле 2012 г. аналогичный билль приняла палата представителей. — И. Б.). Сандерс называет сам себя «демократическим социалистом» — до него в последние шесть десятилетий социалистов в сенате не наблюдалось. Он ставит в пример социал-демократическую модель, укоренившуюся в странах Западной Европы, с ее акцентом на социальную защиту, коллективизм и сильную роль государства в противоположность американскому «каждый за себя». В конгрессе Сандерс официально считается беспартийно-независимым, но участвует в работе партийной фракции демократов и в основном голосует вместе с ними.
«В порядке исключения»
Вернемся, однако, к г-ну Дадли. Юристы Федрезерва «в порядке исключения» разрешили ему сохранить акции AIG, хотя он работал над вопросами спасения этой фирмы за счет государства (получается, что Дадли занимался помощью самому себе). Позже он продал свой акционерный пакет в сроки, согласованные с Центробанком.
Антикризисными инвестиционными программами занимались не только госчиновники, но и нанятые государством частные фирмы. В нарушение установленного порядка наем этих фирм производился на безальтернативной основе — без конкурса. Обычно государственные ведомства стараются экономить доллары налогоплательщика, проводя тендеры на подобные контракты. GAO рекомендовало Федрезерву усилить контроль и усовершенствовать процедуру раздачи контрактов.
Еще один момент: под какие гарантии, под какой залог Федрезерв расточал свои щедроты? Доклад GAO констатирует отсутствие четких критериев — вашингтонский совет управляющих ФРС и ее 12 региональных банков порой действовали вразнобой. Более того, Центробанк не утруждал себя обнародованием всей этой поспешной и местами непродуманной помощи: закон о реформе кредитно-финансовой сферы (он предусматривает гласность антикризисной помощи) был принят лишь после кризиса, летом 2010 года...
Ну а помимо этого ФРС помогала не только американским, но и иностранным банкам и корпорациям. Неутомимый сенатор Берни Сандерс припечатывает Федрезерв таким заявлением: «Ни одному государственному ведомству Соединенных Штатов не дозволено оказывать финансовую помощь зарубежному банку или корпорации без прямой санкции конгресса и президента». Тем временем в докладе GAO, как отмечает журнал «Форбс», Федрезерв не подвергнут за это критике — есть лишь констатация. Большинство экспертов сходятся во мнении, что этого недостаточно. Как недостаточно и заявления главного юриста ФРС Скотта Альвареса, что Федрезерв «внимательно рассмотрит» рекомендации GAO.
Напоследок — еще одна цитата из Берни Сандерса: «В результате аудита мы теперь знаем, что Федеральный резерв предоставил более $16 трлн крупнейшим финансовым институтам и корпорациям в США и в разных странах мира. Тут мы явно имеем дело с социализмом для богатых и с индивидуализмом, по принципу „каждый за себя“, — для всех остальных».
Но с этим ежедневно имеют дело все, кто живет в Штатах. Немножко больше при республиканцах (в 2008 году в Белом доме еще был Буш), чуточку меньше при демократах, но это есть всегда. Такая страна — Америка.
Илья Бараникас, Нью-Йорк.
