При том, что прошлогодняя долговая цифра жутковатая и некомфортная — не зря же всполошились власти и законодатели, она — лучшая за последние пять лет. Относительно 2017-го она снизилась на 4,7%, подсчитали в Национальном рейтинговом агентстве (НРА). Уменьшить объем долга удалось в 66 регионах, еще в трех он остался на прежнем уровне, а вот в 16-ти — вырос.
Но регионы не всегда были махровыми должниками. И стали ими вовсе не из беспечности. «Накопленные долги выросли именно на «зарплатных» указах 2012 года, исполнение которых «навесили» на регионы», - объясняет профессор географического факультета МГУ Наталья Зубаревич.
Действительно, начиная с 2013 года региональные долги наращивались по экспоненте: только в кризисном 2014-м году на 20,3%. «В 2014-2015 годах десятки регионов превышали критическую отметку долговой нагрузки в размере 100% от собственных доходов бюджета», - подтверждает руководитель проекта «Рейтинги регионов России» НРА Александр Пахалов. Так, отношение долговой нагрузки республики Мордовия к доходам бюджета составляло в прошлом году 214,2%.
«И в этой ситуации я пониманию Минфин. Речь о жесткой финансовой «клетке», в которую сажают регионы, чтобы они потихоньку снижали уже накопленные долги и не залезали в новые. В таком подходе есть рациональное зерно: если у тебя долговая нагрузка небольшая — свободен, если средняя — частичное ограничение в полномочиях, а если уж совсем сидишь по уши в долгах — мы будем рулить», - оценивает инициативу Зубаревич. А по мнению Пахалова, «новый законопроект, во-первых, понижает максимальную планку долга до 85% относительно доходов, а во-вторых, устанавливает для регионов понятные стимулы не превышать ее. Причем стимулы есть как в формате кнутов для регионов с высокой долговой нагрузкой (им ограничат возможности привлекать новый долг и частично лишат их финансовой самостоятельности), так и в формате пряников для регионов с низким долгом ( они получат максимальную свободу в бюджетной и долговой политике)».
Редкое единодушие в ситуации «закручивания гаек». При этом эксперты, напротив, выражают беспокойство по поводу того, удастся ли эти гайки завернуть намертво . И серьезнейший повод для подобного беспокойства есть.
«Этот подход сработает при единственном условии, которое пока остается непроясненным, - объясняет Наталья Зубаревич. - Мы не понимаем, какие обязательства «навесят» на регионы для выполнения новых президентских указов – социальных и инфраструктурных, какую часть из новых указов по финансам возложат на субъекты. И если повторится ситуация с перекладыванием финансовой нагрузки на регионы, то никакие думские законы не помогут. Это самый главный вопрос — что еще «навесят». Если больших «навесов» не будет, если новые указы все-таки будут финансироваться в основном из федерального бюджета, то тогда Минфин получит приемлемый инструмент для повышения бюджетной дисциплины».
Означает ли предстоящее закручивание долговых гаек переход жителей ряда регионов на жесткую диету, готовиться ли им к затягиванию поясов? «Уровень долговой нагрузки региона и уровень жизни в нем не находятся в прямой корреляции, - поясняет Наталья Зубаревич. - Когда бюджетных ресурсов немного, очень многое зависит от политики региональных властей». Александр Пахалов соглашается, что заимствованиями можно распорядиться по-разному - как для спешного «латания дыр» в бюджете, так и для развития региона. Примером успешного использования госдолга он считает Калужскую область, которой за счет существенного наращивания долга во второй половине 2000-х годов удалось профинансировать создание инвестиционной инфраструктуры, на которую зашли достаточно крупные инвесторы, обеспечившие в том числе существенное повышение уровня жизни в регионе.
