«Правительства Индустриального Мира… У вас нет власти над этим местом, где мы сейчас собрались».
– Джон Перри Барлоу, «Декларация независимости киберпространства» (1996)
Эти слова, написанные почти три десятилетия назад, сегодня звучат иначе. Их автор, американский поэт и кибер-анархист, обращался к правительствам. Но сегодня главными «управителями» цифрового пространства стали не они, а алгоритмы социальных сетей — наборы правил, решающие, что мы увидим, когда откроем ленту.
Им уже 16 лет. Они появились в 2009 году, когда Facebook заменил простую хронологическую ленту на ранжированную — и навсегда изменил природу нашего онлайн-общения.
Правительства против алгоритмов: кто защитит пользователя?
По всему миру власти пытаются ограничить влияние социальных сетей, где вредоносный контент и дезинформация распространяются с помощью алгоритмов.
Бразилия временно блокировала X, пока платформа не согласилась назначить местного представителя и удалить аккаунты, распространявшие сомнения в легитимности выборов.
ЕС ввёл жёсткие правила с штрафами до 6% оборота компаний за недоработки в борьбе с вмешательством в выборы.
Австралия запретила соцсети лицам младше 16 лет.
Великобритания приняла закон о безопасности в интернете, обязывающий платформы ужесточить модерацию.
Адам Кендаб, профессор права и бывший советник президента Трампа, называет себя абсолютистом свободы слова. Он скептически относится к такому регулированию:
«Социальные сети поляризованы, раздроблены, сыры... Но альтернатива, которую отстаивают многие правительства, — они станут инструментом социального и политического контроля, и это меня ужасает».
Однако проблема глубже, чем кажется. Речь идёт не только о том, что можно сказать, но и о том, кто это услышит.
Миф о «цифровой площадке»: почему Илон Маск ошибался
Когда Илон Маск возглавил Twitter (ныне X), он заявил, что видит платформу как «цифровую городскую площадь» — открытое пространство для свободных дебатов.
Аши Рангаппа, американский юрист и преподаватель Йельского университета, считает эту аналогию опасным заблуждением:
«Маск игнорирует ключевые различия между традиционной площадью и онлайн-платформой. Настоящая площадь не имеет алгоритма, который решает, чью речь услышат дальше, а чью — проигнорируют. В соцсетях "ценность" идеи — это не её глубина или истинность, а продукт алгоритма, настроенного на удержание внимания».
Концепция «рынка идей», где лучшие мысли побеждают в честной конкуренции, здесь не работает. Алгоритм создаёт искусственные «фаворитов».
Как алгоритм стал автором нашей речи
Кай Реймер и Сандра Питер, профессора Сиднейской школы бизнеса, исследующие свободу слова в цифровую эпоху, объясняют трансформацию:
«Раньше соцсети напоминали цифровую публичную сферу. Алгоритмы изменили природу свободы слова, не ограничивая право говорить, а контролируя право быть услышанным. Они разрывают прямую связь между говорящим и аудиторией. Речь теперь организуется не нами, а кодом».
Эволюция алгоритма:
- До 2009: Лента — простая хронология обновлений друзей.
- После 2009: Внедрён алгоритм ранжирования. Система начала анализировать наши лайки, комментарии и время просмотра.
- Ключевое последствие: Алгоритм выявил, что спорный и эмоциональный контент вызывает больше взаимодействий. Так начался системный перекос в сторону поляризации.
Арвинд Нараянан, профессор компьютерных наук Принстонского университета, формулирует это просто:
«Когда мы что-то публикуем в сети, кто нас услышит? Ответ во многом определяют алгоритмы. Свобода публикации ≠ свобода распространения».
Заблудший подросток интернета: куда идти дальше?
Платформы предлагают частичные решения: X позволяет переключиться на ленту только от подписок, новые сервисы экспериментируют с возвратом хронологии. Но есть ли идеальный выход?
Тео Бертрам, бывший вице-президент TikTok по госполитике, защищает роль рекомендательных систем:
«Они предлагают больше разнообразия, чем лента только от знакомых людей. Это механизм для открытия нового. Успех в борьбе за внимание — это не то же самое, что свобода слова».
Однако пользователи сталкиваются с парадоксом: даже используя инструменты «не интересно», они продолжают получать нежелательный контент, как показало расследование западных СМИ.
Фрэнсис Фукуяма, американский политолог, предлагает радикальный «третий путь» — «промежуточное ПО»:
Это независимые сервисы, которые будут фильтровать контент платформ по индивидуальным настройкам пользователя, а не по внутренней логике алгоритмов. Это вернёт контроль и выбор в руки людей.
Будущее: бегство с площади в приватные сады
Пока идут споры, пользователи уже голосуют ногами — или, скорее, пальцами.
Согласно исследованию, только 28% американцев в 2025 году любят документировать публичную жизнь онлайн (против 40% в 2020).
Отмечается, что пользователи теперь чаще делятся фотографиями в личных сообщениях и закрытых чатах, чем в публичных лентах.
Люди бегут с шумной, управляемой алгоритмами «площади» в тихие «цифровые сады» — приватные групповые чаты, каналы и сообщества, где общение строится на доверии, а не на провокации.
Алгоритмы соцсетей не просто изменили наше общение — они перепроектировали саму среду, в которой оно существует. Свобода слова сегодня — это не только вопрос цензуры, но и вопрос прозрачности кода, контроля над вниманием и права на цифровое уединение. Будущее свободного общения, возможно, лежит не в реформировании алгоритмов, а в создании новых, человеко-ориентированных пространств, куда алгоритмам вход будет воспрещён.
