Люберецкий суд вынес приговор по уголовному делу об отравлении воспитанников детского сада.
Как сообщили "МК" в пресс-службе Мособлсуда, 10 декабря 2012 г. в Люберецкий городской суд Московской области поступило уголовное дело, возбужденное в отношении Раисы Птицыной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Птицына, повар детского сада, являясь носителем вирусной инфекции, при исполнении своих должностных обязанностей нарушила санитарные правила и должностную инструкцию, в результате чего вирусная инфекция попала воспитанникам детского сада в пищу, что привело к госпитализации двух малолетний детей в районную больницу с признаками заражения норовирусной инфекцией.
В ходе судебного следствия подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, признала полностью. Птицына пояснила, что ей не было известно о том, что она является носителем норовирусной инфекции. В установленные сроки надлежащим образом проходила медицинскую комиссию и была допущена по медицинским показателям к работе поваром в детское дошкольное учреждение. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, то есть нарушении санитарно-эпидемиологических правил, повлекших по неосторожности массовое заболевание людей, Птицына не признала.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, престарелый возраст подсудимой, суд изменил категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. Принимая во внимание деятельное раскаяние подсудимой суд прекратил уголовное преследование в отношении Птицыной.
Кроме того, суд признал Птицыну невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ. Указав, что суду не было представлено доказательств наступления необходимых для наличия данного состава преступления общественно-опасных последствий, а именно массового заболевания (только у двоих детей из семи переболевших гастроэнтенитом был обнаружен норовирус). Кроме того, стороной обвинения не доказано от каких именно виновных действий подсудимой наступили общественно-опасные последствия. Поскольку норовирусы обладают высокой степенью устойчивости в частности к мыльным средствам, они погибают лишь при воздействии хлорсодержащих препаратов, самостоятельно избавиться от них не представляется возможным.
Также, суд указал, что факт заболевания в дошкольном учреждении двоих детей кишечной инфекцией, вызванной норовирусом, не может служить основанием для вывода о том, что носителем инфекции была подсудимая. В ходе судебного следствия установлено, что у лиц непосредственно контактирующих с подсудимой РНК норовируса при обследовании, не выявлен. Заболевшие дети посещали разные группы, между собой и непосредственно с Птицыной не контактировали.
