Эпопея за шестую кнопку неожиданно заставила вспомнить о проблеме гражданского общества. В последние полгода власть поняла, что без него невозможно построить сильное демократическое государство. Но, несмотря на, казалось бы, благоприятные условия, гражданское общество у нас так и не возникло. А значит, нет устойчивых общественных институтов, нет и той самой атмосферы, при которой и госвласть, и крупный бизнес ощущают себя подконтрольными.
Положение надо исправлять. Провели гражданский форум в Кремле. Обязали все госструктуры сотрудничать с общественными организациями и даже создавать с ними совместные советы.
Но толку вышло немного. Сами “общественники” оказались не готовы взять власть “за дышло”. Да и на самом деле трудно представить, чтобы гражданское общество создавалось по указке сверху. Ведь в его основе лежит самоорганизация неравнодушных к чему-либо граждан, которые либо марки собирают, либо в шашки играют, либо за экологию борются, либо за права человека. И если этого “гражданского пафоса” нет, то в лучшем случае могут появиться такие уродцы, как “Медиа-Союз”.
После гражданского форума стало очевидным, что какой-то этап кампанейщины завершен и вряд ли кто-нибудь вспомнит о “неравнодушных неформалах” до следующих выборов. В лучшем случае примут долгожданные законы, облегчающие благотворительную деятельность. Ведь даже ею до сих пор заниматься абсолютно невыгодно. Одно время при Ельцине за благотворительность хотя бы давали почетные грамоты. Сейчас и этого нет. Поэтому благотворительностью сейчас занимаются только несколько очень крупных компаний, чьи владельцы хотят “увековечить” свои имена. Российским студентам, например, присуждается стипендия Потанина. А на Западе любая крупная фирма занимается благотворительностью не потому, что существующие законы делают ее финансово оправданной. Без благотворительности просто невозможно прослыть приличной компанией. Тамошнее гражданское общество требует этого. Чтобы гражданское общество развивалось, необходимо, чтобы общественное мнение играло большую роль. И тогда все крупные игроки будут стараться этому общественному мнению угодить.
А коли есть общественное мнение, значит, есть и гражданское общество, которое не создашь даже самыми правильными законами и самыми популистскими речами властей. Его зачатки все-таки возникают не там, где власть пытается оказать поддержку “обществу любителей пива”, а там, где какая-либо конкретная группа начинает с властью конфликтовать. Одним из самых парадоксальных примеров может стать судьба телекомпании ТВ-6.
Очевидно, что для олигархов, которые решили сохранить “уникальный журналистский коллектив”, телеканал не может быть коммерческим проектом. Это, безусловно, проект политический. “Капитаны бизнеса” отчетливо понимают, что сохранение негосударственных телеканалов по определению играет на их безопасность. Сохраняет для них ту среду, в какой они только и могут существовать. И, несмотря на очень непростые отношения с Кремлем по этому вопросу, крупные капиталисты решились на то, чтобы постараться сохранить ТВ-6. И это безусловно — гражданское действие.
Ситуация вокруг ТВ-6 является чуть ли не самым ярким доказательством того, что определенные элементы гражданского общества у нас сформировались. Первым выступил крупный бизнес, который осознал свои корпоративные интересы. Крупнейшие собственники не могут все разом в случае чего убежать за границу. Значит, их общие интересы совпадают в данном случае с интересами страны. Этим ситуация с ТВ-6 принципиально отличается от истории с НТВ Гусинского, который использовал свободу печати почти исключительно в целях шантажа...
Таких групповых интересов, как у олигархов, во всем обществе еще нет. И пусть существуют тысячи общественных организаций, поодиночке их можно игнорировать. Не образовалось еще крупных объединений, за голоса которых боролись бы политики и с чьим мнением нельзя было бы не считаться. Поэтому в каком-то смысле крупный капитал дает пример всем другим и надежду, что гражданское общество в России может возникнуть.
В конечном счете вся английская демократия началась с того, что английские лорды (олигархи тех дней) прижали короля и потребовали Хартию вольностей. Похоже, это универсальный прием. Все время шагая под ручку с властью, невозможно создать контролирующие ее институты.
