Президентские дебаты — последний барьер, который должны преодолеть соискатели прописки в Белом доме перед выборами, назначенными на 6 ноября. У кандидата, споткнувшегося на этом последнем барьере, уже не будет времени наверстать упущенное. Опыт дебатов показывает, что, как правило, победители в словесных дуэлях оказывались победителями и на выборах. Дебаты — это наука побеждать. Это и глубокое знание материала, и умение подать его в краткой и удобоваримой форме. Это психическая атака и психологическая оборона. Это красноречие, но понятное человеку с улицы. Это остроумие, но не только для высоколобых. Это внешность и умение держаться. Это мимика и жестикуляция. Это, это, это... И, наконец, его величество случай — против которого, как против лома, нет приема. Каждые дебаты будут длиться 90 минут. Они не потрясут мир, но определят президента США. Любопытно, что 3 октября Обама и Ромни впервые встретятся лицом к лицу, потратив до этого пару миллиардов долларов на заочное противостояние. В президентских дебатах присутствует сильный элемент зрительского любопытства, даже злорадства. Два политика неожиданно оказываются в роли голых королей на пустой арене перед аудиторией, жаждущей хлеба и зрелищ. Как говорит Стив Шмидт, стратег, готовивший к президентским дебатам сенатора Маккейна, «реальность, которая решает президентскую кампанию, — это дебаты, когда 50 миллионов телезрителей смотрят, что скажут эти два парня. Это абсолютно и безусловно самое важное событие».
Ни Обама, ни Ромни не являются гроссмейстерами дебатов один на один. Вот мнение о них Дэвида Бирдселла, ректора колледжа общественных наук имени Баруха: «Барак Обама не очень хороший спорщик. Он очень осторожный и отстраненный. Его сильная сторона — ораторское искусство, но не дискуссионное. Он тщательно выбирает слова, но в них звучат нотки снисходительности по отношению к непонимающим тупицам. Его стиль профессорский. А надо говорить от сердца». Достается на орехи и Ромни. «Он слишком осторожен и не раскрывает свои интересы и перспективы. Он старается избегать брать на себя ответственность. Он не в состоянии объяснить, что движет им в личной жизни и на политической арене. Он хорошо запоминает цифры и факты. Но если его сбить с панталыку, он лезет в бутылку».
Эксперты и историки характеризуют президентские дебаты весьма парадоксально, почти в стиле Оскара Уайльда. Они говорят, что эти дебаты «абсолютно необходимы и абсолютно бессмысленны». Картер Эскью, стратег Альберта Гора, например, пишет: «Дебаты бессмысленны, ибо они поверхностно затрагивают важнейшие проблемы. Но они необходимы, ибо дают ключ к пониманию характера и личности кандидата».
Значение имеют и «картинки». В данном случае телевизионные. Дебаты и телевидение связаны одной пуповиной. Это доказали первые же дебаты Кеннеди—Никсон, состоявшиеся 26 сентября 1960 г. Молодой и красивый сенатор «с пластикой Джеймса Бонда», как писали газеты, и Никсон, «потеющий как преступник перед казнью». Утверждают, что якобы капельки пота, выступившие над его верхней губой, которые он не решался вытереть платком, стоили ему президентского кресла. С другой стороны, американцы, следившие за дебатами по радио, сочли, что победил Никсон. Они не видели ни его капелек пота, ни бондовской пластики Кеннеди.
Двадцать лет спустя состоялись президентские дебаты Рейган—Картер. Победил Рейган, но не потому, что имел опыт голливудской звезды, хотя это тоже не помешало. Рейган нокаутировал Картера всего одной фразой: «Thеre you go again». В переводе на русский язык она звучит приблизительно так: «Ну вот, ты опять взялся за это». И эти «доходчивые» слова перечеркнули бюрократический нарратив Картера. Четыре года спустя Рейган схватился с Мондейлом. Рейгану было уже 74 года. Еще ни один американец не баллотировался в президенты в столь преклонном возрасте. Этот момент считался большим плюсом Мондейла. Но именно он и погубил его. Рейган уделал Мондейла домашней заготовкой-шуткой: «Я не собираюсь использовать ради моих политических целей молодость и неопытность моего оппонента». И все. Игра была сделана. Позже Мондейл признался мне: «Это был, по сути дела, конец моей кампании. Я думаю, все кончилось в ту самую ночь дебатов».
Специалист по дебатам Бретт О’Доннел, репетировавший с Бушем-сыном и Маккейном, говорит, что президентские дебаты — это не телеигра в вопросы и ответы. В них главное — звучать и выглядеть «по-президентски». В январе этого года Ромни призвал к себе О’Доннела. Первое, что посоветовал эксперт Ромни, это не быть ванькой-встанькой, не перескакивать с одной позиции на другую, все время атаковать. «Довести соперника до апоплексического состояния, чтобы тот потерял дар речи». Ромни по характеру человек мягкий, поэтому его необходимо сильно возбуждать, провоцируя на резкость. Этим занимался сенатор Портмен, игравший роль Обамы в подготовительных репетициях. Портмен настолько вошел в свою роль, что стал обвинять Ромни-богача в пренебрежении к американским беднякам. «Мы дебатировали полтора часа, и он буквально залез мне под кожу. Мне хотелось дать ему под зад и вышвырнуть из комнаты», — вспоминает Ромни. Но при всем при том дебатирующий не должен выглядеть забиякой. Американцы не любят нахалов и задир.
Как правило, в канун дебатов соперники отвешивают друг другу невероятные комплименты как спорщикам и преуменьшают свои таланты в этой области. Так, секундант Буша, Мэтью Дауд, говорил о Керри, сопернике своего босса, что тот лучший дебатирующий со времен Цицерона. И сейчас лагерь Ромни характеризует Обаму как самого лучшего спорщика планеты. Лагери обоих кандидатов буквально упрашивают медиа поступать таким же образом. Здесь кодовые слова гласят: переоценивайте соперника, недооценивайте нашего.
Когда в 2008 году Обама и Маккейн подошли к финальным дебатам, и тот, и другой были сенаторами. Но если в ходе дебатов Маккейн по-прежнему продолжал звучать как сенатор, то в голосе Обамы уже зазвучали президентские нотки. Звучать как президент так же важно, как и выглядеть как президент. Ромни, замахиваясь на президентство, утверждает, что он может вывести Америку из экономической трясины, поскольку он удачливый бизнесмен. Но если 3 октября он будет звучать как делец, а не глава государства, это может дорого обойтись ему. У Ромни уже есть отрицательный опыт на сей счет. В 1994 году он попытался отобрать у Теда Кеннеди кресло сенатора от штата Массачусетс. Кеннеди тогда говорил, что он и его клан пошли в политику не для того, чтобы делать деньги, — и дорого за это заплатили. А вот Ромни сделал ставку именно на то, что успешно сколотил свое состояние. В итоге он сильно проиграл Кеннеди.
Итак, 3 октября два мозговитых выпускника Гарвардского университета впервые сшибутся рогами на телевидении. Эксперты-предсказатели отдают предпочтение Обаме. Они считают, что у него еще до начала дебатов имеются два преимущества: философия, которой он следует, и отсутствие необходимости доказывать, почему он хочет вновь стать президентом.
Итак, часы пущены. Время пошло...
