В 2007 году подобный законопроект уже вносился в Госдуму. Его рассмотрение трижды откладывалось. Тогда «Единая Россия» законодательную инициативу депутатов Мосгордумы не поддержала. Отрицательную оценку законопроекта дала и Общественная палата. В итоге он был отклонен профильными комитетами Госдумы по безопасности и информационной политике. Депутаты посчитали нововведения излишними, ссылаясь на уже существующие в российских законах нормы. Спустя 5 лет Владимир Платонов решил реанимировать уже подзабытую идею, причем сразу в присутствии президента. 13 декабря на встрече с Советом законодателей он попросил Владимира Путина поддержать предложение о законодательном запрете упоминания в СМИ национальности и вероисповедания задержанных, арестованных, осужденных и потерпевших. По словам спикера, законопроект должен предусматривать санкции вплоть до закрытия СМИ.
Путин с этим согласился: «Я с вами согласен, преступник не имеет национальности. Поэтому нужно, чтобы соответствующие процедуры прошли. Я не хочу вмешиваться, но если он (закон. — «МК») дойдет до меня в окончательном виде, я его, конечно, поддержу».
В понедельник на брифинге Владимир Платонов сообщил, что до середины января будет проводиться сбор мнений заинтересованных сторон относительно оформления инициативы: это может быть либо отдельный закон, либо поправки к пятой статье закона о СМИ.
Однако глава Комитета Госдумы по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев заявил, что работа над законопроектом уже началась. «Мы внесем его в весеннюю сессию», — отметил он, пообещав привлечь к работе экспертов, в том числе представителей СМИ.
Авторитетное мнение
Михаил Федотов, председатель Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации: «К вопросу о том, публиковать ли национальность преступника, наш парламент возвращается не в первый раз, подводных камней в этой теме очень много.
Подобные вопросы в большинстве стран мира, насколько мне известно, решаются не законами, а кодексами журналистской этики. Важно, чтобы эти правила устанавливались самим журналистским сообществом и чтобы оно этим правилам следовало. Если этого не происходит — тогда приходится задействовать механизмы закона.
Совершенно очевидно, что конфликт Мирзаева и Агафонова не носил межнационального характера, и в этом случае упоминать национальности было совершенно излишне. И совсем не обязательно было говорить, из какого региона Мирзаев и Агафонов, потому что это не имеет отношения к делу.
А вот когда конфликт происходит на межнациональной почве, а у нас такие случаи, к сожалению, бывают, то тогда не указывать национальности просто опасно для общества. Если в этом случае не указывать национальности, то общество просто не сможет мобилизоваться для отпора межнациональным конфликтам. Если преступления происходят на межнациональной почве — указывать национальности необходимо. Здесь нужно быть очень точными.
Да, у преступления нет национальности. Но при этом преступления, совершенные на почве межнациональной розни, существуют и толкуются законом именно как таковые. В таких случаях тема национальности не снимается.
Для того чтобы прессовать неудобного журналиста или неудобное СМИ, в нашей стране можно использовать любой закон, даже закон о пожарной безопасности. И мы с вами прекрасно помним такие случаи. Дело не в том, что этот закон может использоваться для подавления инакомыслия. Дело в том, что он может использоваться без разбора и привести к тому, что пресса начнет замалчивать проблемы общества. Нельзя скрывать национальность преступника, если преступление совершено на национальной почве. Это просто будет менять картину преступления, и общество не будет понимать, что произошло.
И санкции за нарушение закона должны быть адекватными защищаемым целям. Не должно быть многомиллионных штрафов за нарушение по сути профессиональной этической нормы».
