Советники президента взбунтовались против сенаторов, назвав их параноиками из-за "патриотического стоп-листа"

Удастся ли членам СПЧ остановить создание "черного списка" зарубежных фондов

Диаметрально противоположные взгляды на «патриотический стоп-лист» (список нерекомендованных зарубежных фондов) демонстрируют два совета. Совет Федерации его готовит, обсудит в пятницу на совещании и планирует презентовать, а Совет при президенте по правам человека (СПЧ) пишет письмо сенаторам о том, что такой патриотизм может нанести ущерб стране. Об этом «МК» рассказала член СПЧ, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

Удастся ли членам СПЧ остановить создание "черного списка" зарубежных фондов

тестовый баннер под заглавное изображение

— Законодателям больше делать нечего, кроме того, чтобы заносить в черные списки зарубежные фонды. Они и так уже лишили все правозащитные общественные организации возможности получать иностранные гранты. Этого им показалось мало. Теперь идет выпад против международных организаций, которые имеют отделения в России. К примеру «Международная амнистия», «Репортеры без границ» и так далее. Но, кроме того, под удар попадут вообще все российские НКО, которые получают гранты от запрещенных (нерекомендованных) фондов, даже если они занимаются не правозащитной деятельностью, а помогают ухаживать за детьми в больницах. Это, с одной стороны, — совершенно искренняя паранойя власти и ее уверенность, что все зарубежные деньги работают только на свержение режима, в пользу иностранных спецслужб, а с другой — не менее искреннее желание искоренить гражданское общество в России. Власть и сама не хочет помогать ему деньгами и полагает, что другие тоже не должны этого делать. В нашей стране традиционно не любят общественные организации и хотят их «прихлопнуть». Власть хочет контролировать абсолютно все сферы и управлять абсолютно всем, а гражданское общество, как известно, под полным контролем держать невозможно. Деятельность власти в последние годы уже ослабила наши общественные организации. Но она забывает о том, что действие равно противодействию, и опереться, если спотыкаешься, можно только на то, что сопротивляется. Опыт Советского Союза показывает, что если власть не может опереться на гражданское общество потому, что его совсем задушили, то и страна падает. Сейчас наше государство наступает на те же грабли. Поэтому я смотрю в обозримое будущее с пессимизмом, но длинная дистанция покажет, что ни при каких ситуациях гражданское общество не погибает окончательно.

— Как вы полагаете: инициативы по удушению НКО исходят от президента или это самодеятельность недальновидных законодателей?

— У меня нет оснований полагать, будто президент не знает, что происходит в стране. Он — человек вполне информированный и находится в курсе дел. Поэтому в сказку о том, что у нас добрый царь, но плохие бояре, я не верю.

— Тогда зачем вы вернулись к президенту в СПЧ? Вы планируете в чем-то переубедить президента, что-то ему доказать?

— Такой возможности у меня нет. Неужели вы думаете, что президент только тем и занимается, что общается с членами своих общественных советов? Я вернулась потому, что большинство общественных организаций потеряли право голоса, доступ к СМИ или просто погибли. А членам СПЧ в силу статуса Президентского совета пока еще оставляют доступ к микрофону. Мы ничего не можем изменить, но имеем шанс повлиять на общественное мнение. А это уже немало. Будучи членом совета, можно сделать больше для огласки, чем вне его рамок. А гласность — главное оружие гражданского общества.

СПЧ, как вы помните, публично попросил прощения у фонда «Династия» за допущенное по отношению к нему беззаконие. Это было услышано, вызвало резонанс. Пока это ни на что не повлияло, но с учетом того, что мы — Президентский совет, это может заставить органы юстиции задуматься о том, насколько правильные решения они принимают по отношению к общественным организациям.

Я очень люблю писать в вашу газету, потому что она заставляет задуматься людей, которые не всегда утруждают себя размышлениями о том, что у нас происходит. Пускай услышат, пускай прочтут, узнают. Я еще с советского времени решила, что людям нужно давать информацию. Могу ли я решить общественную проблему? Нет. Но я должна делать то, что в моих силах. Никогда не знаешь: сработает гласность или нет, но иногда она срабатывает.

— Вернемся к «патриотическому стоп-листу». Какие действия вы планируете предпринять, чтобы выразить свое несогласие с ним?

— Мы, несколько членов СПЧ, пишем письмо в Совет Федерации, который составляет этот список. В письме говорится, что когда государство принимает какое-то решение, касаемое граждан, то его нужно сначала обсудить с этими гражданами. Перед тем как развернуть какую-то стройку, полагается провести общественные слушания с жителями этого района. Точно так же вопрос, который касается общественных организаций, нужно обсудить с ними. Их нужно пригласить на обсуждение списка и его необходимости. Им нужно там дать слово. Об этом мы и пишем в Совет Федерации.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №26848 от 2 июля 2015

Заголовок в газете: Людмила Алексеева: «Это совершенно искренняя паранойя»

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру