В парламенте будут представлены те же четыре партии. Но количество голосов, которые они набрали по итогам голосования, сильно отличается от показателей 2011 года.
«Единая Россия» улучшила показатели по спискам, набрав больше 54% против 49,32% в 2011 году. Второе место чуть было не разделили КПРФ (13,41% против 19,19% в 2011 году) и ЛДПР (13,24% против 11,67% в 2011 году).
Партия Жириновского показала неожиданно высокие результаты по спискам, а КПРФ, наоборот, ухудшила свои позиции. «Яблоко» набрало чуть больше 1,96% и потеряло государственное финансирование.
Отличительной особенностью кампании стала низкая явка — по всей стране проголосовало меньше половины избирателей, в Москве и Санкт-Петербурге явка была рекордно низкой.
Итак, слово Алексею Макаркину.
— Почему в парламент не прошли новые партии?
- Во-первых, для многих людей «Единая Россия» ассоциируется с президентом. Этот фактор стал более значимым по сравнению с 2011 годом, потому что президент теперь еще и комендант «осажденной крепости», потому что страна воспринимается как находящаяся в стадии «холодной войны» с Западом.
Во-вторых, общество впало в состояние апатии и депрессии, уже нет эйфории 2014 года. В таком состоянии люди не хотят изменений.
Даже в бытовой ситуации, когда у человека депрессия, он не занимается поиском альтернатив. Он начинает их искать только на следующем этапе, когда это состояние перерастает в негативные эмоции. Поэтому люди голосовали за партии известные. Партии пытались раскрутиться за счет разных лозунгов — были и либеральные, и националистические, и патерналистские. Но когда ты в депрессии, тебе ничего не интересно.
В-третьих, сыграл свою роль вечный административный ресурс. Он был более сложным, чем раньше. В 11-м году искажения носили повсеместный характер, сейчас страна живет на разных скоростях.
С одной стороны, была федеральная повестка о проведении честных и легитимных выборов, и ряд регионов воспринял ее серьезно. С другой — ряд регионов ее восприняли как указание, к которому нужно подойти творчески: есть региональные интересы и желание провести «своих» людей.
— Результат «Единой России» по спискам был все-таки неожиданным. Сколько было прогнозов, что кризис скажется на голосовании. Ни одна социологическая служба не давала ЕР больше 45% . Тем не менее партия набрала 54,21%. С чем, на ваш взгляд, связан такой разрыв?
— Социологи все же меньше берут глубинку, а глубинка голосует за «Единую Россию» очень дисциплинированно. Но это могло дать отклонение на пару процентных пунктов. Думаю, что главная причина — это то, о чем я уже говорил, конкуренция административных ресурсов в регионах.
— Вы имеете в виду административный ресурс во время избирательной кампании или в день голосования?
— В первую очередь — в день голосования. Дело дошло до того, что Элла Памфилова должна была пригрозить, что результаты выборов в одном из регионов могут быть отменены. Кроме того, были регионы с очень высокой явкой. Явка выше 70% говорит, что административный ресурс развязался по полной.
Что касается избирательной кампании. Преимущества у кандидатов от власти были, это глупо отрицать. Но они бы не сработали, если бы общественные настроения были против. Например, я помню, на выборах в 1989 году у одного кандидата были яркие большие плакаты, а у другого — маленькие серенькие листовочки. Тут тоже было явное неравноправие. Но победил второй кандидат, потому что тогда общество было уже не в апатии, оно мечтало о переменах.
— Вы затронули тему явки. Как объяснить такие низкие показатели, особенно в Москве и Санкт-Петербурге?
— Люди не хотят голосовать. Плюс в Москве и Петербурге не стали никого нагонять.
— А была ли возможность у непарламентских партий мобилизовать свой электорат?
— Теоретически была. Но я не понимаю, как это можно было сделать практически. На апатию наложился перенос дня голосования на сентябрь, значит, основная агитация шла в последние две недели до выборов. Даже если бы оппозиционные лидеры провели суперуспешную кампанию, то результат был не намного выше.
— При каких условиях в Госдуму могло пройти «Яблоко»?
— Был фактор Григория Явлинского, его было слишком много, а люди в либеральных кругах все-таки хотят чего-то новенького. Для некоторых избирателей сильнее оказался «крымский фактор», то есть люди могли симпатизировать «Яблоку», но считать, что Крым все-таки наш. У «Яблока» были удачные ролики и удачный список. Но если кампания была бы безупречной, то все равно апатия избирателей сыграла бы свою роль.
— Позиции КПРФ и ЛДПР почти сравнялись. Почему?
— КПРФ не смогла преодолеть образ архаической политической силы. Кампания была очень традиционной, они играли на удержание электората, а он стареет, и его становится меньше. Эти факторы способствовали тому, что ядерный электорат остался с партией, а периферийный отвернулся.
Что касается ЛДПР. Риторика Жириновского всегда была эпатажной и маргинальной. Но сейчас государство заговорило словами Жириновского, и ЛДПР получила дополнительную легитимацию. Он перестал быть одиозной фигурой. Часть городских избирателей, которые голосовали за Прохорова на президентских выборах, увидели в Жириновском успешного человека. Плюс он аккумулировал часть умеренно-лояльного протеста, который считает, что царь хороший, а бояре плохие.
Эсеры (партия набрала 6,19% голосов по спискам, в 2011 году результат составил 13,24 %) не привлекли внимание избирателей и вышли в основном за счет регионов, в которых у них есть известные политики.
— Чем новая Дума будет отличаться от предыдущей?
- После выборов придется принимать много непопулярных законов в социально-экономической сфере, такие решения будет еще проще проводить. А депутаты-одномандатники должны будут выдерживать баланс между отстаиванием интересов регионов и сотрудничеством с федеральными чиновниками.
Читайте материалы по теме: «Портрет новой Госдумы: «коллективный Путин» вместил 343 депутата»
«Политолог Павловский по результатам выборов в Госдуму предсказал «сжигание партбилетов»
