«Большой сделки» не будет
Не так давно в Брюсселе состоялась встреча лидеров стран-членов НАТО – первая с участием Дональда Трампа. Одной из главных ее тем стала «адаптация коллективной обороны» Альянса перед новыми вызовами. Разумеется, речь в этом случае идет и непосредственно о так называемой «российской угрозе».
«Обе стороны – евроатлантическое сообщество и Россия – абсолютно по-разному оценивают истоки и причины современного кризиса в двусторонних отношениях, – напоминает в этой связи президент Ассоциации Евро-Атлантического сотрудничества, замдиректора ИНИОН РАН Татьяна ПАРХАЛИНА. – Для Запада Рубикон был перейден, когда Россия провела операцию в Крыму. Москва считает поворотным моментом тот, когда западные страны заявили о поддержке Евромайдана на Украине. Эти две точки зрения не сойдутся, и «российская угроза» на повестке НАТО, безусловно, останется. И то, что в Альянсе называется адаптацией коллективной обороны, – будет работать».
«На сегодня можно говорить о том, что в Североатлантическом альянсе сейчас идет процесс переосмысления самой роли НАТО, – отмечает, в свою очередь, президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид ИВАШОВ. – Можно говорить о трех главных игроках: США, транснациональный капитал и Евросоюз. И встает закономерный вопрос – кому НАТО необходимо в большей степени? Американцам Альянс нужен для того, чтобы держать в узде Европу. Транснациональному капиталу необходимо, чтобы этот инструмент, содержащийся за счет населения США и Европы, выполнял функции по завоеванию рынков, уничтожению конкурентов. И перед европейцами встает вопрос о пользе НАТО для них. Главной целью часто заявляется совместная борьба с терроризмом, но на самом деле Альянс – военный инструмент глобального масштаба, абсолютно не приспособленный для этого». На этом фоне, полагает Леонид Ивашов, Россия имеет хороший шанс предложить альтернативу европейцам. В частности, идею о создании общей системы европейской безопасности с акцентом на совместной борьбе с терроризмом – то есть на том, с чем Альянс не справляется.
Хотя, по мнению Татьяны Пархалиной, отношения между Россией и Западом сейчас на кризисном уровне – «между Берлинским кризисом 1961 года и Карибским кризисом 1962 года», – у сторон есть общие интересы, наличие и важность которых признаются ими обеими.
«Можно выделить две сферы: «мягкой» и «жесткой» безопасности, – напомнила эксперт. – В первом случае речь идет о боорьбе с организованной преступностью, наркотрафиком и отмыванием денег, часть которых, кстати, идет на поддержку террористов, с киберугрозами. В сфере «жесткой» безопасности признается важность нераспространения оружия массового уничтожения и средств его доставки, нераспространение гонки вооружений на открытый космос, контроль за новыми, неядерными видами вооружений. Сферами потенциального сотрудничества может стать область энергетической безопасности».
«Большой сделки» между Россией и НАТО или Москвой и Вашингтоном ждать не приходится, но какие-то договоренности на встрече «большой двадцатки» в Гамбурге в июле этого года вполне достижимы, полагает Татьяна Пархалина: «Возвращение некоторого доверия возможно при достижении соглашений по контролю над вооружениями. Этот вопрос сегодня, конечно, не будет иметь того стратегического значения, что имел в 60-е годы прошлого века. Переговоры на экспертном уровне, на мой взгляд, надо начинать».
Есть ли выход из «стратегического тупика»?
Начинать двигаться к некоторым соглашениям нужно, считает и начальник сектора проблем региональной безопасности Центра оборонных исследований РИСИ Сергей ЕРМАКОВ. Однако, на его взгляд, перспективы у подобных процессов – туманные: «Если НАТО не соглашалось сотрудничать с нами в борьбе с наркотрафиком, если по другим вопросам взаимодействие так и не было налажено, то в условиях, когда основой политики Альянса является массированное сдерживание России, никакое селективное сотрудничество невозможно».
«Нынешнее положение дел относительно потенциального сотрудничества России НАТО можно охарактеризовать как стратегический тупик, – отмечает, в свою очередь, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь КОРОТЧЕНКО. – Причем обусловлен он, в первую очередь, политикой Североатлантического альянса. Слышать нас в НАТО не хотят и не будут, поэтому не надо напрасных иллюзий. Мы помним, как Россия отреагировала в свое время на обеспокоенность ряда стран действиями наших самолетов: было внесено предложение о заключении соглашения, по которому бы на военных самолетах включались транспондеры. В этом случае любой военный борт с момента взлета был бы видим для гражданских авиационных, диспетчерских служб. Скоро исполнится уже год, как Альянс просто игнорирует эту инициативу, обсуждения просто нет».
Не идет навстречу России НАТО и в вопросе борьбы с терроризмом и обмена данными по этой проблеме, напоминает эксперт.
«При этом очевидно, что наша страна не ищет конфронтации с Альянсом, – подчеркивает Коротченко. – Если посмотреть на группировку наших войск на Западе, то видно, что она оборонительная. Чем в этом случае обусловлена политика НАТО по развертыванию контингентов в Литве, Латвии, Эстонии, Польше – в непосредственной близости от наших границ? Нам говорят, что Россия ведет войну с Украиной и страны Альянса вынуждены на этом фоне обороняться. Но миссия ОБСЕ, действующая на Донбассе, включающая в себя в реальности сотрудников западных военных разведок, ни обнаружила ни одного российского танка, ни одного факта присутствия там войск РФ. А раз этого нет, значит нет и предлога для развертывания натовских сил. Но беспокоит нас и развертывание стратегического компонента американской ПРО в Европе. Никаких технологических препятствий для того, чтобы в пусковых установках были «Томагавки», а не противоракеты, – нет. Процесс такой замены займет не более получаса, это очень сложно засечь, а у США появится возможность ударить крылатыми ракетами по российской территории. Даже формальной бумаги, удостоверяющей, что эти элементы ПРО не направлены против России, нам не дают... Поэтому отношения зашли в тупик. Надо ли разговаривать с НАТО? Надо. Но необходимо понимать, что за этим не последует практического результата».
При этом наличие образа врага в лице России объективно способствует укреплению НАТО, подчеркивает Ермаков: «В военном плане в деятельности Альянса произошли значительные изменения, оно теперь не ситуативное, как ранее. И переломить этот тренд быстро не получится. Но на самом деле и заявления о том, что наши отношения находятся в катастрофическом состоянии – миф. Россия с Альянсом в подобном виде уже давно имеет дело. И многим нашим военным НАТО в таком состоянии привычнее. Более того, сейчас наряду с курсом на сдерживание России есть и стремление к сохранению площадок для ведения диалога. И эта тенденция продолжится».
«НАТО никуда не денется, не ослабнет, это, к сожалению для нас, фактор мировой геополитики. И нам придется иметь дело с сильным Альянсом – а никакие тактические разногласия между США и Европой ни на что не повлияют, они договорятся, интересы у них, в конце концов, общие. НАТО будет расширяться, включая планы относительно Грузии, Украины, Азербайджана. Политическим диалогом мы могли бы снизить градус напряженности, но пока это маловероятно. Поэтому фактор НАТО у наших границ будет оставаться одним из наиболее значимых в вопросах нашей национальной безопасности», – подчеркнул Игорь Коротченко.
Сила, с которой придется иметь дело
«Европа в отношениях с США поставлена в очень сложную ситуацию, – отмечает заведующий Отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий ДАНИЛОВ. – Неясно, что будет с выходящей из ЕС Великобританией и ее будущей ролью в Европе? Как станут выстраиваться отношения Лондона и Вашингтона? Эти проблемы Трамп обострил, и отвечать на эти вопросы придется. Кроме того, нельзя забывать, что это США и Канада в рамках НАТО защищают Европу, а не наоборот. Но, разумеется, ни о каком развале речь не идет, будет по-прежнему сильный Альянс. Вопрос остается относительно повестки – продолжать ли политику сдерживания России, которая в Вашингтоне уже не вызывает понимания? Что касается нашей страны, то приходится считаться с тем, что это мощная военная организация и политическая основа для евроатлантического сообщества. Но мы понимаем, что дверь к взаимодействию с НАТО – в Вашингтоне». По мнению эксперта России не стоит преувеличивать роль Альянса, в то же время трезво оценивая его возможности.
Изначально создание НАТО было направлено против Советского Союза, напомнил Леонид Ивашов: «Для нас Альянс это реальная военная угроза, и распад его в связи с этим, конечно, был бы нашей стране выгоден. Что касается жизнеспособности НАТО, то, как известно, вечного ничего нет. И определенные процессы в Европе, включая, например, выход Великобритании из ЕС, свидетельствуют о возвращении стран к национальным интересам. Государства-члены Альянса по-разному смотрят на свою безопасность, в Евросоюзе всерьез обсуждаются перспективы создания собственных оборонительных структур без участия США. И говорить о том, что НАТО – навсегда, нельзя. Будет ли способствовать ослаблению Альянса Трамп? Вопрос в том, насколько этот союз выгоден Вашингтону. Пока мы видим, что президент США пытается найти европейцам замену – в том числе, и на Ближнем Востоке».
«Мы живем в эпоху третьей «холодной войны», облегченной, как я ее называю, – заявила Татьяна Пархалина. – Я об этом писала еще в 2014 году, многие возражали мне, но я вижу четыре конкретных признака. Во-первых, мы и Запад живем в парадигме сдерживания. Во-вторых, мы наблюдаем экономическое противостояние: санкции и контрсанкции. В-третьих, сейчас эпоха не идеологического конфликта, как это было в 1960-е гг., а ценностной конфронтации. И, наконец, мы наблюдаем конфронтацию основных сил в третьих регионах: здесь можно упомянуть и Ближний Восток, и Украину. И исходя из этого приходится оценивать отношения с НАТО. К счастью, у наших властей хватает мудрости не разрывать эти отношения. В обозримом будущем, конечно, Альянс сохранится и будет консолидироваться. Более того, одним из факторов для этого будет брекзит, а также эпатажные заявления и действия Трампа. И, безусловно, «российская угроза».
Ни у НАТО, ни у России нет иллюзий относительно друг друга, как нет и надежд, то делает нынешнюю ситуацию хуже, чем в 1980-х, отметила эксперт: «И российскому экспертному сообществу, и нашим политикам пора избавиться от иллюзий, связанных с трампизмом, лепенизмом, с другими силами. Существует трансатлантическая солидарность – этот фактор в обозримом будущем будет работать».
«Мы можем упрекать НАТО в неэффективности, но ключевым моментом является именно солидарность, – согласен и Сергей Ермаков. – Она имеет под собой серьезную основу, на нее есть запрос: более 50% населения европейских стран выступает за сохранение Альянса». По его мнению, в состоянии взаимного сдерживания России и НАТО придется жить еще долго – но это не должно означать отказ от сотрудничества там, где оно возможно.
