Эксперт объяснил отказ голландского суда от других версий крушения MH-17

В Гааге настаивают на вине России в катастрофе

Суд в Нидерландах, рассматривающий дело о крушении борта MН-17 на Донбасссе в июле 2014 года, отказался рассматривать иные версии катастрофы, кроме той, что была предоставлена международной следственной группой, сообщает “Reuters”.

В Гааге настаивают на вине России в катастрофе

Окружной суд Гааги отказал в удовлетворении ходатайства защиты одного из обвиняемых, россиянина Олега Пулатова, о необходимости изучить альтернативные версии катастрофы. Суд заявил, что впредь будет рассматривать основную версию, которая была предоставлена международной следственной комиссией. Рассмотрение других версий, по мнению суда, потребует слишком много времени и затянет рассмотрение дела.  

Фактически, суд сосредоточится на рассмотрении версии о “российском следе” в случившемся. Напомним, что по версии международной следственной комиссии, борт Малайзийских авиалиний был сбит в небе над Донбассом из зенитного ракетного комплекса “Бук”, российского производства. Обвиняемыми по делу проходят трое россиян: Олег Пулатов, Игорь Стрелков (Гиркин) - бывший министр обороны непризнанной ДНР, экс-глава разведки ДНР Сергей Дубинский и украинец Леонид Харченко. По версии следствия, обвиняемые участвовали в транспортировке комплекса “Бук” с территории России. Правительство РФ неоднократно опровергало версию следствия.

По информации Минобороны РФ, в день катастрофы в окрестностях Донецка находились 3-4 установки “Бук” Вооруженных сил Украины. В Минобороны также отметили, что непосредственно перед падением в 3-5 км от “Боинга” находился самолет ВВС Украины Су-25. В качестве подтверждения своей информации российские военные предоставили спутниковые снимки зоны конфликта и ряд других материалов, которые, однако, не были приняты следствием к рассмотрению.

С версией катастрофы, которая отличается от официальной, также выступил голландский журналист Эрик ван де Бек. Он опубликовал в Сети документы голландской спецслужбы MIVD, которые свидетельствуют о том, что непосредственно перед крушением "Боинг" находился вне зоны досягаемости российских ПВО. Журналист обратил внимание на то, что информация спецслужб расходится с версией следствия.

Как отметил военный эксперт Алексей Валюженич, отказ суда Нидерландов от рассмотрения других версий катастрофы в очередной раз свидетельствует о его ангажированности и желании “обвинить Россию любой ценой”. Своим мнением специалист поделился с “МК”.

-Первое, что стоит отметить, это абсолютно нелепый предлог, под которым суд вынес такое решение. Они говорят, что хотят закончить процесс “быстрее”. А как же“семь раз отмерь - один раз отрежь”? Или в голландском языке нет аналогичной пословицы? То есть они сами заявляют, что хотят всё решить побыстрее. Значит – им просто нужно вынести своё собственное решение, которое идёт вразрез с многочисленными аргументами “против”. Если помните, в прошлом году премьер-министр Малайзии заявил, что заявления суда политизированы и носят только однуцель - обвинить Россию. Здесь мы видим очередное тому подтверждение.

-Вы не допускаете, что у них действительно нет возможности рассматривать каждую альтернативную версию?

-Сейчас, спустя более пяти лет, конечно у них нет времени. Но вот за эти годы они ни разу не занимались собственно следствием. В следственную группу вошла Украина, а Россия - нет. Что вообще нонсенс. Был ли предоставлен допуск к “чёрным ящикам” России или Малайзии, кстати последняя неоднократно об этом просила? Нет. Где показания диспетчеров, данные о бортах, находившихся в районе катастрофы? Были хотя бы приняты к рассмотрению другие данные? Нет. И вот теперь они говорят, что у них нет времени.

-Но суд в любом случае в своём праве.

-Безусловно. Но в таком случае появляется вполне резонный предлог игнорировать его решения. Просто на основании того факта, что он сам заявил – нам не важны данные, которые могут показать ситуацию под другим углом, нам надо закончить дело скорее.