– Юрий Николаевич, так что – действительно Пентагон реорганизует свои кибервойска?
– Скажем так, где-то обновляет и усовершенствует, а где-то – создает заново. Министерство обороны, вернее, теперь уже — военное министерство США опубликовало план по привлечению и удержанию киберспециалистов путем более тесной интеграции Киберкомандования США с другими военными подразделениями.
– Зачем?
– О новых начинаниях, о которых было объявлено в ноябре 2025 года, не так много подробностей. Известно, что они направлены на привлечение и обучение новых специалистов и, разумеется, на повышение хакерских и оборонительных возможностей. Для этого создаются три новых организации.
Помощник министра обороны США по киберполитике Кэти Саттон утверждает, что такие действия «в корне меняют подход министерства к формированию киберсил, позволяя повысить их смертоносность и формируя боевую этику, основанную на владении предметной областью, специализированных навыках и гибкости в выполнении задач».
– Что это за три новых организации?
– Во-первых, организация по управлению киберталантами (!), которая будет «выявлять, привлекать, набирать и удерживать элитные киберсилы».
Во-вторых, Центр передовой киберподготовки и обучения, который будет «разрабатывать специализированные программы обучения и образования для повышения квалификации и мастерства».
В-третьих, Центр киберинновационной войны, который будет «ускорять быструю разработку и предоставление оперативных кибервозможностей».
– Каковы их задачи?
– Одна из главных задач - целевой набор и оценка персонала на соответствие кандидатов их должностным обязанностям в Киберкомандовании США. Подбирают стимулы для привлечения и удержания лучших специалистов в области кибербезопасности.
Предусмотрено индивидуально разработанное и гибкое продвинутое обучение, опять же - индивидуальное управление назначениями, направленное на выбор карьерных путей, способствующих развитию и сохранению кибермастерства, специализированные наборы миссий и оптимизированная поэтапная поддержка устойчивого темпа работы.
Глава политического отдела Пентагона Элбридж Колби считает: «Военное министерство сосредоточено на укреплении киберпотенциала наших вооруженных сил для защиты своей страны и сдерживания Китая. Министерство внедрило обновленную модель формирования киберсил, которая повысит нашу способность решительно реагировать на меняющиеся угрозы в киберпространстве».
- Происходит серьезное перетряхивание устаревшей структуры?
– По сути, да. Пока в Пентагоне пытаются справиться с последствиями нехватки финансирования и текучки кадров в области кибербезопасности, ближайшее окружение Дональда Трампа выдвигает идею создать новое боевое формирование—Cyber Force. Если эта инициатива будет реализована, в вооруженных силах США появится еще одна независимая структура наряду с армией, ВВС, флотом и недавно созданными Космическими войсками.
Авторы идеи — два влиятельных аналитических центра: Центр стратегических и международных исследований* (CSIS, внесен в России в список нежелательных организаций – «МК») и Cyber Solarium Commission 2.0. Они объявили о формировании Комиссии по созданию Киберсил, которая займется разработкой комплексного доклада с рекомендациями по структуре, функциям и правовой базе будущего формирования.
- Не получится ли дублирования? Ведь в американской армии уже имеются собственные цифровые структуры, которые занимаются и технической поддержкой, и мониторингом систем, и наступательными действиями в интересах других командований. Чем принципиально должна отличаться новая служба?
– Согласен, много неясного. Тем не менее, в заявлении Комиссии подчеркивается: ее цель — не спорить о необходимости Киберсил, а заняться тем, что обычно остается без внимания, — системным планированием. Генерал-лейтенант Эд Кардон, бывший глава армейского командованиия кибервойск США и сопредседатель новой Комиссии, объясняет: «Когда этап внедрения либо игнорируется, либо проводится в спешке, это неизбежно приводит к трениям, снижению эффективности и ослаблению боеспособности, последствия чего ощущаются годами. Задача — заранее проработать фундаментальные элементы, чтобы избежать импровизации при возможном запуске нового рода войск».
– Насколько авторитетна эта Комиссия?
– В состав Комиссии вошли как военные, так и гражданские участники. Помимо самого Кардона, работу возглавил Джош Стифель, ранее работавший в Комитете по вооруженным силам Палаты представителей. В числе участников — бывшие руководители киберструктур США, представители компаний Dragos и Anduril, а также ученые. Комиссия планирует тесно взаимодействовать с органами власти и частным сектором, чтобы учесть все аспекты — от оперативных до административных и технологических.
При этом аналогичную работу параллельно проводит Национальная академия наук, инженерии и медицины США — в рамках федерального закона о бюджете на оборону на 2025 год. Это официальное исследование финансируется правительством и изучает, в том числе, возможность создания новой военной ветви, хотя напрямую такую цель не ставит.
– Этот план «перестройки» сам по себе не новый?
– План является переработанной версией того, что изначально называлось CYBERCOM 2.0, которое в то время считалось амбициозным начинанием, впервые представленным бывшим главой Киберкомандования США генералом Полом Накасоне в конце 2023 и начале 2024 года. В то время он был описан как способ реагирования на различные необходимые исследования Конгресса и способ модернизации командования, поскольку его структура и силы остались в значительной степени неизменными с момента его создания 15 лет назад.
Концепция CYBERCOM 2.0 была впервые одобрена в конце президентства Байдена.
Администрация Трампа первоначально просила ускорить реализацию плана, а затем вернула план командованию на доработку.
Руководство командования отметило на военной киберконференции в конце июня 2025 года, что значительная часть компонентов первоначальной разработки сохранится, но планируется ее дополнить.
Главный мастер-сержант Кеннет Брюс, старший командир рядового состава CYBERCOM и АНБ, на конференции HammerCon, организованной Ассоциацией военных киберспециалистов, заявил: «Мы сейчас пересматриваем его многие компоненты, которые есть в оригинальной версии, они никуда не денутся, но мы добавим гораздо больше. Думаю, нам нужно будет разобраться, что на самом деле нам требуется рассмотреть модель формирования сил, а также то, работаем ли мы в партнерстве с Агентством национальной безопасности, не дублируя возможности, не дублируя некоторые вещи и более комплексно подходя к решению этой проблемы, сосредоточившись на том, как победить нашего противника».
– Судя по всему, у них возникли проблемы с организацией и стимулированием?
– Да, поэтому им и понадобились эти три новых организации. Эксперты утверждают, что киберсилы CYBERCOM, в состав которых входят 147 команд, предоставляемых каждой службой для проведения киберопераций, практически с самого начала испытывали сложности с боеготовностью. Одна из основных проблем, с которой сталкивается командование, заключается в том, что оно зависит от служб, предоставляющих обученные и боеготовые кадры. По словам экспертов, сотрудников Конгресса и бывших военных, кибербезопасность, как правило, никогда не была главным приоритетом других служб, несмотря на обещания обратного.
Как отмечают эксперты и бывшие чиновники, если у начальника службы недостаточно сил для укомплектования собственных подразделений, будь то бронетанковая бригада или артдивизион, последнее, о чем он будет думать, — это привлечение дополнительных киберспециалистов для CYBERCOM.
И, несмотря на развертывание, по-прежнему остается вопрос о том, насколько командующий CYBERCOM имеет возможность заставить другие службы предоставить больше сил или внести изменения для удовлетворения потребностей миссии.
– Кадровый голод?
– Удивительно, но командование и Пентагон испытывают трудности в привлечении и удержании лучших специалистов в киберпространстве. Повышение в должности и назначения исходят от различных других служб, а не от CYBERCOM. Зачастую министерство тратило годы на обучение операторов, а затем их почему-то переводили на другую работу. Это не только создавало пробелы в рабочих должностях, но и вызывало разочарование у сотрудников, которые хотели стать операторами, но не имели карьерных перспектив. Более того, специалисты увольнялись и получали зарплату в частном секторе, вдвое или втрое превышающую их зарплату в министерстве. Знакомо, не правда ли?
– Новый план Пентагона призван решить эту проблему?
– Они на это очень надеются. В последние годы усилия по созданию CYBERCOM 2.0 были более напряженными, направленными на создание отдельных кибервойск – седьмого рода войск, специально ориентированного на кибербезопасность. Сторонники нового рода войск считают, что это единственный способ решить множество проблем, которые годами преследуют CYBERCOM и кибервойсковые силы.
– Получается, есть и противники? Что их не устраивает?
– Как обычно, все упирается в деньги. Противники создания Киберсил заявляют, что командованию необходимо больше времени для реализации некоторых полномочий, чтобы исправить ситуацию. Конгресс предоставил Киберкомандованию расширенные полномочия, аналогичные полномочиям служб. Это - расширенные бюджетные полномочия, дающие право распоряжаться всем бюджетом киберопераций, в дополнение к уже имеющимся полномочиям на закупки и должности инструктора объединенных сил, устанавливающего стандарты подготовки для всех служб.
Эти ведомственные полномочия отражают структуру Командования специальных операций — со своим собственным ведомственным секретарем в Пентагоне, помощником министра обороны по киберполитике (созданным в соответствии с ежегодным законопроектом об оборонной политике на 2023 финансовый год).
По словам бывших чиновников, программа CYBERCOM 2.0, которую теперь просто называют «генерацией сил», фактически сводится к более эффективному использованию полномочий, полученных командованием от Конгресса в последние годы. Значительная часть мероприятий в рамках нового плана будет необходима независимо от того, будет ли создана новая служба или нет.
– Какое-то противоречивое, путанное отношение к кибербезопасности…
– Вовсе нет, просто довлеет привычка торговаться по любому поводу. В 2026 году упреждающая кибербезопасность будет одним из ключевых технологических трендов. Компании, особенно финансовые, все чаще стараются не просто реагировать на инциденты, а предотвращать их с помощью искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения. Но, как признают эксперты, «умная» защита пока далека от совершенства. Предложенные решения требуют доработок. Вот и дорабатывают.
– Как к этим пертурбациям относится президент США Дональд Трамп?
– Полагаю, все это происходит с его ведома и при его поощрении. Более того, его администрация еще в июле выделяет Пентагону $1 млрд в течение следующих четырех лет на «наступательные кибероперации».
Средства будут направлены на усиление и совершенствование возможностей вооруженных сил, действующих в Азиатско-Тихоокеанском регионе, включая Китай как главного геополитического соперника США. Что примечательно решение принято на фоне одновременного сокращения бюджетов на оборонительные программы кибербезопасности.
– Как-то не очень логично…
– Как пишет TechCrunch, документ не дает точных пояснений относительно конкретного использования выделенных средств. Бюджет может покрывать широкий спектр целенаправленных взломов, включая использование уязвимостей нулевого дня или развертывание шпионского программного обеспечения для кражи данных. Финансирование также может быть направлено на создание инфраструктуры для поддержки киберопераций и сбор разведывательной информации.
Сенатор Рон Уайден, демократ и член сенатского Комитета по разведке, обратил внимание на то, что проект закона появился на фоне сокращения финансирования оборонительных программ кибербезопасности. В начале июля 2025 года Трамп подписал закон, предусматривающий сокращение расходов на кибербезопасность на $1,23 млрд в бюджете на 2026 год по сравнению с 2024 годом.
При этом киберкомандованию США было выделено $250 млн на усилия в области искусственного интеллекта. В мае 2025 года Трамп подписал документ об урезании финансирования Агентства по кибербезопасности и защите инфраструктуры почти на $500 млн.
– Почему?
– По мнению экспертов, Трамп считает, что это федеральное ведомство превратилось в орган интернет-цензуры и уделяет недостаточно внимания своим основным обязанностям. Такая позиция отражает изменение приоритетов в области кибербезопасности с переходом от оборонительных к наступательным стратегиям.
