Четвертого ноября 2006 года Jeep Grand Cherokee в Клинском районе Подмосковья всей своей многотонной массой, помноженной на приличную скорость, налетает на двух пешеходов, переходящих проезжую часть по всем правилам дорожного движения. И Борис Дунаев 1930 года рождения, и Алексей Носов 1918 года рождения гибнут на месте происшествия. Обстоятельства трагедии и виновность водителя иномарки на первый взгляд не вызывают сомнения даже у далеких от следственной работы людей. Но потому и не вызывают. А вот опытные сыскари сначала из УВД Клинского района Московской области, а затем и ГСУ при ГУВД Московской области с высоты своего опыта и положения решают иначе.
Пьян как сапожник?
Для начала не сообщают родственникам погибших о трагедии, хотя документы при покойных были. Затем обнаруживают в крови Бориса Дунаева запредельное содержание алкоголя — аж 3,7 промилле. Обычно после таких лошадиных доз алкоголя мужики покрепче и помоложе лежат в лежку, а то и умирают. Но водитель джипа поначалу даже утверждал: старички так резво перебегали проезжую часть, что он подумал, успеют, и из-за шустрых дедков неверно оценил обстановку, что и привело к ДТП. Впрочем, показаниям денежного бизнесмена особо верить нельзя — он настолько часто их менял, что, наверное, и сам уже запутался. Да так, что вынужден был через три с лишним года после трагедии отыскать “очевидцев” происшествия. “Свидетелей”, которые отчего-то все это время прятались от следствия. Наверное, боялись мести небогатых, не при чинах и власти родственников погибших за то, что скажут правду, снимут малейшие подозрения с состоятельного водителя. А теперь вот страх прошел, и, глядя на мучения без вины виноватого автовладельца, решили облегчить душу правдивыми показаниями.
Хотя горе-свидетели и принудительная алкоголизация потерпевших — лишь маленькая и, по большому счету, несущественная часть обычных, увы, следственных махинаций, когда из-под удара по тем или иным причинам (обычно — очень веским, точнее — весомым) выводят нужного человека. Причем задачка-то несложная — не довести дело до суда, прекратить его под разными предлогами.
Вот лишь несколько характерных тому примеров. По делу №69352, возбужденному 8 ноября 2006 года, проводилось множество автотехнических экспертиз. Наиболее авторитетная — в “Российском федеральном центре судебной экспертизы при МЮ РФ”. Это в подобных вопросах высшая и наиболее компетентная инстанция. И выводы экспертов Малаха В.В. (стаж экспертной работы — 44 года) и Липатова В.М. однозначны: “При принятых данных и заданных условиях по результатам следственного эксперимента от 2 ноября 2007 года по определению условий видимости с места водителя, можно сделать вывод о том, что водитель автомобиля “Джип-Гранд-Чероки” имел техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов при своевременном принятии мер к торможению”. А в исследовательской части экспертизы указывается на явное несоответствие действий водителя требованиям п.п. 1.5, 10.1, 19.2 ПДД. Заключение, особо подчеркнем, дано на 31 листе. А сама экспертиза проводилась шесть с половиной дней.
Карманная экспертиза
Казалось бы, получив мотивированное и научно обоснованное заключение экспертов, следователь специализированного отдела по расследованию ДТП ГСУ при ГУВД по Московской области старший лейтенант юстиции Мартынов Д.В должен был выполнить процессуальные действия, направленные на завершение расследования, предъявление обвинения виновному и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. Куда там!
Он своим постановлением по собственной инициативе, при отсутствии к тому поводов и оснований, в нарушение положений ч. 1 ст. 207 УПК РФ, не обосновывая сомнений по поводу недостаточной ясности или полноты заключения экспертов, вновь назначает дополнительную автотехническую экспертизу. В “карманном” ЭКЦ при ГУВД Московской области (учреждении одного и того же подчинения со следственным органом). И, кто бы сомневался, получает заключение, приемлемое для очередного прекращения уголовного дела. Эксперт Богачев Р.А. (стаж экспертной работы — 5 лет) дает заключение, где исследовательская часть занимает один листок, а саму экспертизу он проводит по-стахановски — в течение полутора часов. И дело снова закрывают.
Кстати сказать, в описательной части постановления о назначении этой экспертизы следователь приводит заведомо неполные исходные данные (искажая тем самым установленные по делу фактические обстоятельства). Но это уже “мелочи”. Как, впрочем, и то, что выводы и другие результаты следственных экспериментов и экспертиз, не устраивающих следствие (и, естественно, интересы господина Ещенко), под теми или иными предлогами отвергались. Или пропадали, как, например, протокол следственного эксперимента от 2 февраля 2009 года. Зато немедленно появлялись правильные альтернативные “исследования”.
Прокуратура минус
Сын погибшего, Игорь Дунаев, комментирует ситуацию предельно жестко:
— Целенаправленность и последовательность действий и следователя Мартынова, и руководителей различных следственных органов, “приложивших руку” к созданию подобной ситуации по очевидному уголовному делу, дают мне достаточные основания делать вывод о вполне благополучном материальном положении водителя Ещенко С.Н. И об этом я не раз заявлял и начальнику ГСУ при ГУВД по Московской области, и прокурорским работникам. Увы, все бесполезно. И сегодня я прошу уже только об одном — передаче дела либо в СК при МВД РФ, либо в ГСУ при ГУВД по Москве...
И мне, например, совершенно ясно, почему пострадавшая сторона выражается столь однозначно. Достаточно сказать, что следствие на всем своем пути с завидной регулярностью подсовывало экспертам то недостоверные, то неполные данные. Еще в самом начале расследования на это обращал внимание даже заместитель клинского прокурора. Требуя от местного следователя Сиванского Д.Л. отменить очередное постановление о прекращении уголовного дела, как необоснованное и незаконное, прокурор прямо говорит, что “следователем эксперту предоставлены неправильные исходные данные, в частности, касающиеся условий видимости для водителя в данных конкретных условиях, и это основано на неправильно проведенном следственном эксперименте”. Как мы видим, методы работы сотрудников что СУ при УВД Клинского района, что их старших товарищей из ГСУ при ГУВД Московской области совпадают до неприличия. Да и прокурорские предписания следакам не указ — тот же г-н Сиванский легко их игнорировал.
…Человеческая жизнь в постсоветской России стоит копейки. С моралью дела обстоят еще хуже — она успешно и безвозвратно девальвирована до пригоршни монет. И сегодня наиболее морален тот, чей кошелек толще. Сбивший насмерть двух пожилых людей нувориш за все эти годы не нашел секунды, чтобы хоть как-то выразить семьям погибших соболезнования. Зато чудесным образом расположил к себе правоохранительную систему. И не надо вставать — суд не идет.
Р.S. Сын и дочь погибшего Бориса Дунаева (а Ольга Борисовна — женщина глубоко верующая) ходатайствовали перед прокурором Клина об эксгумации тела для повторной судебно-медицинской экспертизы, чтобы доказать — их отец не мог быть пьян как сапожник. Теперь делать это уже поздно, время упущено. А ведь установление этого факта не столько помогло бы расследованию, сколько не дало бы опорочить его имя.
