Как мы уже неоднократно писали, 5 августа на адрес Российского студенческого союза стали приходить жалобы от абитуриентов.
— Я подал копии своих документов в Пермский политех (ПНИПУ) на аэрокосмический факультет, — рассказывает абитуриент Василий Сарманаев. — Со своими 170 баллами в списке подавших документы я был в шестой сотне. Рассчитывал попасть в вуз только во второй волне, так как мест всего 245, из них 125 целевики. У
Увы, этот случай оказался далеко не единственным.
— В РГПУ им А.И.Герцена на направление «Информационные системы и технологии» были зачислены в первую волну абитуриенты, которые не попали в список рекомендованных, — рассказывает абитуриент Игорь. — И в итоге у них баллов меньше, чем у меня, а они уже зачислены, а я остался ждать второй волны. Написал в электронную приемную Минобрнауки, однако было бы неплохо иметь более надежное и быстродействующее средство. А в университете неофициальное лицо из приемной комиссии ответило, что зачисленные люди все равно поступили бы во вторую волну. Поэтому, чтобы не ждать, их зачислили в первую.
Раз вузы не отреагировали на замечания, активистам студенческого союза (РСС) пришлось подключить Рособрнадзор.
— В адрес нашей конторы поступило несколько десятков жалоб о зачислении в вуз абитуриентов, которые не значились в списках рекомендованных к зачислению и которые имели меньше баллов, чем сверстники, — сообщает Артем Хромов, глава Российского студенческого союза. — Наши активисты сравнили информацию абитуриентов с выложенной на сайте. Во время проверки оказалось, что в первую волну были зачислены абитуриенты, которые не значились в списках рекомендованных. Во второй волне оказались те, кто имел больше баллов, чем зачисленные раньше. Где-то была допущена ошибка, так? И почему вуз удалил с сайта списки рекомендованных к зачислению?
Однако чиновники не исключают, что вузы могли ошибиться непреднамеренно. Рособрнадзору еще только предстоит выяснить, что стало причиной массовой подтасовки списков — невнимательность или корыстный интерес.
— Какой-то вуз еще не перестроился на то, как надо работать, кому-то не хватает кадров, — предполагает заместитель начальника Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Шатунов. — А кто-то делает это целенаправленно, чтобы протащить своих людей, и говорит, что это ошибка компьютера.
Если сообщения о нарушениях подтвердятся, то возможно несколько вариантов развития событий.
Вариант первый: отмена результатов приема. Такие меры применили в прошлом году ко второму меду, проколовшемуся с абитуриентами-«призраками». В этом случае приказ о зачислении аннулируется, и вуз составляет новые списки поступивших, с учетом реальных баллов. Такая мера помогла поступить в РНИМУ
Но этот вариант осложняется несколькими моментами.
Во-первых, приемная кампания фактически завершилась, и многие из пролетевших уже поступили в другие учебные заведения. Иногородние бонусом получают дополнительный геморрой: надо отчислиться из одного университета, забрать аттестат и привезти его в другой.
Во-вторых, учебному заведению придется повторить всю кампанию заново. Составить правильные списки, зачислить желающих, принять заявки на оставшиеся места...
Второй вариант: проштрафившееся учебное заведение оплачивает учебу тем, кто не поступил на бюджет из-за нарушений правил приема. За этот вариант голосуют Российский студенческий союз и значительная часть ректорского сообщества.
— Я очень удивлен сообщениям о фальсификациях в приеме, — сообщает Михаил Эскиндаров, ректор Финансовой академии при Правительстве РФ. — За этим следили и сами вузы, и Рособрнадзор... Но если информация о нарушениях подтвердится, то я считаю, что пострадавшие абитуриенты должны обучаться за счет средств самого вуза.
Третий вариант, самый простой. Чиновники либо сочтут нарушения недостаточно серьезными, либо ограничатся суровым выговором. И в следующем году такая «халатность» приемных комиссий помешает поступить в вуз гораздо большему числу абитуриентов.
