- Александр Владимирович, сейчас любят говорить, что на повестке дня страны - развитие технического образования …
- На повестке дня страны разрушение технического образования! Взять, к примеру, уничтожение учебных заведений, готовивших специалистов высшей квалификации для космоса. Одна академия вообще закрыта. Другая, переведена на периферию и там тихо загибается. И вот наши ракеты уже не взлетают. А взлетают -- так не долетают туда, куда должны. А спутники, которые они несут, разлетаются в стороны как птичья стая.
Фактически мы перестали готовить специалистов для космической отрасли, этого краеугольного камня национальной безопасности России. А ведь некогда наше высшее инженерное образование отличало очень высокое качество. Именно ему в известной мере мы обязаны победой в Великой Отечественной войне, и мне непонятна сегодняшняя попытка ввести у нас Болонскую систему. Как человек с образованием бакалавра спустится под землю и будет руководить горными работами коллектива в сотни людей? Как он будет нести ответственность за их жизнь и здоровье? Как недоучившийся инженер будет принимать решения во внештатных ситуациях, то и дело возникающих в чуждой для человека среде на глубине 300-500 метров, а то и нескольких километров под землей?
Вопрос безопасности не зря является главным в горных работах: даже по официальным данным, каждый миллион тонн добытого угля оплачивается одной человеческой жизнью. Конечно, никаких бакалавров там быть не должно! Горными работами должен руководить инженер или на крайний случай, техник, закончивший среднее специальное учебное заведение и получивший узкоспециальные знания и навыки для проведения горных работ и обеспечения безопасности человека.
- А что в этом плане даст объединение Московского государственного горного университета с МИСиСом? Появятся ли дополнительные риски?
- Прежде всего, напомню: нормативный акт о присоединении МГГУ к МИСИС родился на свет без тщательной экспертной базы. Непонятно, кто и на каком уровне готовил решение о слиянии, кто из руководства страны и отраслей визировал его. Раньше в таких случаях требовалось решение Секретариата ЦК КПСС – не ниже. А тут все решил некий наблюдательный совет! А последствия кто-нибудь продумал? Просчитал, во что это может вылиться для высшего инженерного образования и, что самое неприятное – для национальной безопасности России? Ведь минерально-сырьевая база, ее развитие – ведущая отрасль российской экономики. Лишь пару лет назад премьер-министр Путин принимал решение об определении Московского горного как ведущего вуза в развитии стратегии всей угольной отрасли страны. А сегодня мы можем уничтожить подготовку кадров для этой базовой отрасли, как разрушили ее для космической.
Второе. Московский горный и МИСиС— вузы разнородные. Общих кафедр, за исключением непрофильных – истории, иностранного языка и т.п. – у них нет. При таком раскладе Горный как самостоятельная структура просто перестает существовать. И самое страшное для экономики и национальной безопасности страны то, что мы лишаемся вуза, возглавляющего учебно-методическое объединение горного образования России. Мы ведь голову отрезаем!
- Нет профильного методического объединения – нет горного образования?
- Конечно! А как его давать? Кто расскажет, как надо? 80% учебников по горному делу написаны профессорско-преподавательским составом Горного! И я отнюдь не уверен, что немолодые профессора останутся в вузе, лишившемся своего имени. Тогда-то все и рухнет: уйдет школа!
- А как Вы относитесь к идее перемещения вуза за МКАД?
- Никак! Не готов возражать против предполагаемого решения, но думаю, что, если перемещать, то лучше уж в Сколково. И еще один важный момент. Конечно, в сложившихся условиях начавшаяся аттестация Горного не может быть объективной. Поэтому для объективности и эффективности предлагаю перенести ее срок на время после окончательного решения вопроса о судьбе вуза.
- Значит, вариантов, при которых слияние пошло бы на пользу Горному, нет?
- Есть: кластерная система вузов!
- Что это?
- Объединение нескольких вузов, полностью охватывающих тот или иной цикл производства. Например, Геологоразведочный, Горный и Металлургический – в нашем случае МИСиС. Геологи разведывают, находят и регистрируют месторождение в установленном порядке. Затем зарегистрированное месторождение, определенное по его объемам и горно-геологическим условиям, передается горнякам, которые решают, каким способом добывать данное полезное ископаемое, строят шахту или карьер (если речь идет об угле, то разрез), ведут процесс добычи и несколько стадий обогащения. Львиную долю полезных ископаемых, добываемых в недрах, составляют металлы – черные, цветные и т.п. Поэтому продолжением данной кластерной цепочки станет переработка металлов: добытые и обогащенные в несколько фаз полезные ископаемые передаются металлургам. Аналогичная цепочка может быть и в области сельского хозяйства: например, Растениеводство – Текстильный институт и швейный. Или животноводство и последующие направления: мясомолочное – кожевенная – и третья стадия – кожгалантерейная, обувная или швейная. Подобных вариантов много.
- Но в чем разница со схемой объединения, предложенной Минобрнауки?
- Во-первых, предложенное объединение охватывает не всю цепочку, а выхватывает из нее лишь два вуза. Кроме того, кластер предусматривает участие и поддержку ведущих отраслевых предприятий, а здесь этого нет. Принципиальная разница и в кадровом управлении. Все три вуза кластера должны сохранить свою автономию, своих ректоров и прежние правила их назначения (выборов), а, главное -- сложившиейся десятилетиями научные и учебные школы: драгоценный багаж, который может исчезнуть при слиянии разнородных вузов.
Управляться такое вузовское образование -- Московский геолого-разведочный, Московский горный и МИСиС – также должно по-новому. Осуществлять общее управление кластером должна надстройка во главе с председателем совета ректоров. Ее задача – не текущие вопросы хозяйствования вузов, а изучение конъюнктуры мирового внутреннего рынка с участием ведущих предприятий отрасли и составление ежегодных аналитических докладов для руководства государсва способных лечь в основу стратегии и тактики развития отраслей. Назначать и освобождать от должности председателя совета ректоров, на мой взгляд, должен глава государства. Хотя бы первые 5-10 лет, чтобы эта структура устоялась. Стоит отдать это во власть чиновников – и всё, мы похороним идею!
Стоило бы, с моей точки зрения, и сменить учредителя. Сегодня государство требует от вузов развития научной деятельности. Исходя из этого, а также, учитывая прежние успехи Российской академии наук в фундаментальных областях, думаю, что в качестве учредителя и основного управленца этой вузовской системы лучше назначить РАН. Надеюсь, ученые простимулируют бурное и позитивное развитие отраслевых и прикладных наук. Да и в отличие от Академии наук СССР, РАН теперь -- не общественная организация, а государственный орган. А, значит, имеет право и должна заниматься распределением денежных финансовых средств, определенных бюджетом на развитие высших учебных заведений. Кроме того, кластерная система будет экспериментальной, а кому руководить и финансировать эксперименты, как не РАН? Ну а Минобрнауки я предложил бы реформировать и передать несвойственные ему функции управления наукой РАН.
- Не думаю, чтобы Минобрнауки эта идея сильно порадовала …
- В данной ситуации меня не очень интересует реакция министерства и его главы. Пусть академия наук является учредителем кластера и им управляет! При этом я не исключаю, что в состав нового вузовского объединения войдут и другие вузы. К примеру, на сегодняшней повестке дня возрождение Северного морского пути России. А снос полезных ископаемых реками на шельф Северного ледовитого океана, наверняка, потребует воссоздать лабораторию подводной добычи, ранее существовавшую в Горном: стоит лишь представить, сколько за тысячелетия там осело золота и т.п.! Так что вполне возможно, что через несколько лет появится необходимость ввести в состав этого кластера Институт Арктики.
- И образование сольется с экономикой…
- Образование – это составляющая единой ткани культуры нации, этноса. А с культурой нельзя обращаться так, как сегодня: рвать, комкать и резать эту живую, единую ткань! Ее разрушение может привести к трагическим последствиям. Поэтому заниматься реформированием и, тем более, оптимизацией системы образования должны подготовленные люди, а не те, кто говорят об «образовательных услугах», опуская образование на уровень парикмахерского и банно-прачечного обслуживания.
- Вы видите главную проблему в управлении?
- Решение основных проблем и сводится к необходимости создания эффективной, адекватной условиям, управленческой модели. Говорю это как специалист! В противном случае получится как с нашей армией. Бывший министр обороны уничтожил весь профессиональный унтер-офицерский состав, являющийся костяком любой армии мира. А нового не создал. Я уж не говорю об экономической стороне дела – сколько бюджетных средств пошло на то, чтобы уволить из Вооруженных сил всех прапорщиков, и сколько их потребуется, чтобы снова вырастить профессиональных унтер офицеров – этот костяк вооруженных сил. Но это – тема следующего интервью.
