Автоадвокат

На вопросы читателей «МК» и сайта «АвтоВзгляд» отвечает член Межреспубликанской коллегии адвокатов Алексей Реут

На вопросы читателей «МК» и сайта «АвтоВзгляд» отвечает член Межреспубликанской коллегии адвокатов Алексей Реут

БЫЛ ПЬЯН, НО В ДТП НЕ ВИНОВАТ

В одной телепередаче видел сюжет, когда девушка стукнула переднюю машину, водитель которой был пьян! ГИБДД признала виновницей аварии даму. А разве пострадавший водитель не нарушил ПДД, сев за руль подшофе? И ему ничего не будет?

Александр БОРИСОВ.

— Управлять транспортным средством в состоянии опьянения Правилами дорожного движения запрещено и является грубейшим правонарушением. Однако в некоторых случаях совершение водителем даже такого грубого нарушения ПДД может и не являться причиной дорожно-транспортного происшествия с участием такого водителя. Как говорят юристы, в подобном случае допущенное водителем нарушение не находится в причинной связи с ДТП, поскольку оно произошло бы и в том случае, если водитель был бы абсолютно трезв. На практике не единичны случаи, когда пьяный водитель сбивал пешехода, но в случившемся был не виноват и только лишался прав за свое состояние. Такая же ситуация и в вашем случае: водитель в ДТП не виноват, причиненный ущерб возмещать не только не должен, но еще и вправе получить компенсацию за повреждение своего автомобиля. Прав его, конечно, лишат, но вам от этого никакой пользы не будет.

«ПОКАЛЕЧИЛ» СТОЛБ? ПОХОДИ БЕЗ ПРАВ

Знакомый задним бампером своей «Волги» задел ограждение на стоянке супермаркета. Нет никаких повреждений ни на машине, ни на ограждении. Но вечером к нему домой явились сотрудники ГИБДД, составили протокол об оставлении места происшествия и забрали права. Оказалось, что охрана супермаркета по видео установила факт наезда и сообщила в полицию. Можно ли на основании этого лишать водителя прав?

Игорь БЕРЕЗИН.

— По закону лишить права управления транспортными средствами могут за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Согласно ПДД, таким происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Причем в вашем случае повреждения и, соответственно, материальный ущерб могли быть причинены как ограждению, так и автомобилю. Или тому и другому. В любом случае если есть повреждения, значит, есть ДТП, а если нет повреждений, значит, нет и ДТП и наказывать не за что. Однако у меня есть подозрение, что ограждение все-таки было повреждено. Иначе какой резон администрации магазина сообщать о случившемся в ГИБДД, а сотруднику ГИБДД оформлять документы о ДТП и изымать водительское удостоверение? Напомню, что изымать права можно в том случае, когда за совершение правонарушения предусмотрено наказание в виде лишения (что и предусмотрено за оставление места ДТП). Если администрация стоянки представит справку, что на ограждении хотя бы содрана краска, то этого будет вполне достаточно для того, чтобы лишить вашего знакомого прав. Кроме того, очень редко встречается автомобиль, на котором в процессе эксплуатации не образовались различные трещины, сколы, потертости и т.д. Этим обстоятельством при оформлении документов за оставление места ДТП сотрудники ГИБДД умело пользуются и картину происшествия представляют так, что эти повреждения как раз и являются последствиями данного ДТП. Может быть, вашему знакомому повезет: в ГИБДД разберутся, прекратят административное дело и вернут права. Но у меня на этот счет очень большие сомнения: не для этого составляли документы. Да и план в работе ГИБДД еще никто не отменял.

ТАК КТО ЖЕ УБИЙЦА?

Ночью ехала по неосвещенному участку дороги. Неожиданно в свете фар увидела лежащего человека. Резко затормозила, но избежать наезда не смогла. Человек погиб. Теперь на меня хотят завести уголовное дело из-за того, что я при движении не учла видимость. Правильно ли это?

Наталья ЗУБКОВА.

— Действительно, Правила дорожного движения обязывают водителя выбирать скорость движения автомобиля с учетом ряда требований, в том числе и видимости в направлении движения. Делается это для того, чтобы в случае обнаружения какой-либо опасности на дороге водитель мог успеть остановить машину. Если говорить простым языком, то остановочный путь автомобиля должен соответствовать этой видимости — и водитель в случае возникновения на пути любого препятствия мог предотвратить наезд. При этом понятно, что чем выше скорость движения, тем больше остановочный путь, и наоборот. Когда же происходит дорожно-транспортное происшествие, в котором имеются пострадавшие, то сотрудник ГИБДД или следователь при составлении соответствующих документов на месте происшествия указывают дальность видимости в свете фар, а затем с помощью экспертов сравнивает: соответствовал ли остановочный путь транспортного средства с учетом выбранной водителем видимости в свете фар или нет. Причем в ПДД идет речь о видимости дороги, а не, например, человека, т.к. это могут быть совсем разные величины. Так, например, человек мог находиться в светлой одежде на темной дороге. В этом случае он виден лучше и на большем расстоянии. А если он был в темной одежде, то его видно намного хуже — и заметен он уже на меньшем расстоянии. В любом случае при расследовании таких уголовных дел необходимо проводить следственный эксперимент для установления видимости пешехода и с учетом этого уже решать вопрос о виновности водителя в ДТП. Кроме того, в вашем случае важное значение имеет и заключение судебно-медицинского эксперта о причине и времени смерти пострадавшего, о его положении по отношению к машине в момент контакта, находился ли он в состоянии опьянения, и так далее. Ведь вполне возможно, что он получил смертельные травмы ранее и вы к его смерти непричастны. В любом случае пешеход своими «действиями» нарушил требования ПДД — и это должно быть учтено даже в случае привлечения вас к уголовной ответственности. 

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру