По словам источника, в 2016 году Смолькова работала по запросу силовиков с секретными данными. Позже эти данные стали доступны неограниченному кругу лиц. Возбуждение дела затянулось из-за её статуса судьи.
- Судья написала заявление об уходе по собственному желанию в декабре 2018 года, она больше не работает у нас. Информацией про уголовное дело не владеем, - сообщили donnews.ru в Арбитражном суде Ростовской области.
В декабре 2018 года сообщалось, что Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрела представление главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Смольковой.
Отметим, что в Нижнем Новгороде резонанс также вызвала ситуация с возможным разглашением гостайны в ходе судебного процесса. В январе 2019 года во время слушания уголовного дела экс-главы города Олега Сорокина и бывших сотрудников МВД Евгения Воронина и Романа Маркеева, адвокаты заявили ходатайство о передаче дела в областной суд в связи с наличием в деле материалов, составляющих государственную тайну. Речь идет, в частности, о документах, связанных с организацией оперативно-розыскной деятельности, а также о копиях личных дел оперативных сотрудников. По мнению адвокатов, это дело должно рассматриваться в закрытом заседании.
«То, что в материалах дела находятся документы с грифом «Секретно» и «Совершенно секретно», я думаю, что уже стало очевидно для всех. Что суд не имеет никакого права рассматривать это дело, а обязан передать его по подсудности в суд субъекта, в областной суд, — это тоже, на мой взгляд, очевидная вещь, - сказал журналистам адвокат Шота Горгадзе, слова которого приводит Regnum».
Судья Екатерина Кислиденко не увидела резонов делать процесс закрытым и продолжила слушание дела в присутствии прессы, сославшись на ответ канцелярии ГУВД о том, что все документы рассекречены. Однако полковник милиции в отставке Воронин, возглавлявший многие годы отдел оперативного внедрения, заявил, что суд ввели в заблуждение, поскольку документы, касающиеся его службы, могут быть рассекречены только после его смерти или решением специальной комиссии.
«Беспрецедентная ситуация касалась вопроса секретности. В ответ на заявления одного из защитников о том, что в материалах дела содержатся секретные документы, на которых грифы «Секретно» и «Совершенно секретно», суд нам сообщил, что прокурором представлены некие аналогичные документы от ГУВД, что, якобы, документы, которые содержатся в материалах дела, не являются секретными, - рассказал тогда адвокат Дмитрий Кравченко. – Мы просили суд представить нам эти документы для того, чтобы мы поняли, что там написано, высказались по их содержанию, но суд отказался нам их предоставлять. То есть, он не дал нам ознакомиться с документами, которые поступили из ГУВД».
«Это важнейший вопрос, который касается гостайны и интересов государства, это сфера компетенции ФСБ, - заявил Кравченко. – По сути, суд принял решение на основании документов, которых мы не знаем, со ссылкой на какие-то приказы, о которых мы ничего не знаем (и которые, возможно, вообще не существуют! – мы их не видели) – насколько они достоверны, насколько они правдивы, тем ли лицом выполнены в них подписи и так далее».
События, происходящие в нижегородском суде, прокомментировал и известный журналист Владимир Соловьев, сообщивший слушателям радио «Вести ФМ», что согласно ответу ГУВД, засекреченных документов в материалах дела нет, а копии тех, что в деле имеют гриф «Совершенно секретно», были ранее рассекречены, просто штамп на документе не поставили. Такое объяснение не устроило Соловьева, который спросил, не совершается ли в данном случае служебного преступления, подлога, и высказался за проведение расследования и наказание виновных.
Нижегородские юристы не видят оснований проводить прямые параллели между этой ситуацией и делом Антонины Смольковой, но указывают в этой связи на серьёзность последствий возможного разглашения гостайны в процессе по делу Олега Сорокина и ожидают правовой оценки происшедшего в ходе слушания этого дела.
