Сейчас той же дикой логике следуют современные аналоги антипрививочников эпохи коронавируса – антимасочники. С настойчивостью, достойной лучшего применения, они уговаривают знакомых не надевать маски при выходе из дома, поднимают на смех тех, кто это делает – мол, они не защищают от вируса здоровых людей, и нужны исключительно больным, чтобы они, больные, не заразили нас, здоровых.
Печально, что эту идею регулярно и довольно агрессивно транслируют также некоторые медики – идею о бесполезности масок для нас, здоровых, и их необходимости для них, инфицированных.
Конечно, здоровых сейчас пока значительно больше, чем больных. И очень приятно причислять себя к этому счастливому большинству, и ходить в магазины, и ездить в метро без этих масок и респираторов, удовольствия от ношения которых нет совсем никакого.
Однако вот в чем засада – никто из нас не может наверняка знать, инфицированы мы или нет. И пора уже оставить это разделение на НАС и ИХ. Распространителем заразы может оказаться любой, в том числе и тот, кто в данный момент бодр, активен и чувствует себя прекрасно. И мне хочется поблагодарить каждого из этих людей, выходящих из дома в малоприятной маске – они защищают не себя, а окружающих. Маска на потенциальных разносчиках заразы – то есть на каждом из нас – мешает массовому распространению инфекции. А чем больше препятствий на пути распространения инфекции – тем скорее она остановится. Разве не об этом мы все сейчас мечтаем?
Кстати, самих здоровых людей медицинские маски все же тоже защищают – да, не стопроцентно, да, они не являются панацеей, да вирус может проникнуть и сквозь волокна, и сбоку-сверху, поскольку маски прилегают неплотно. Но они все же снижают вероятность подцепить заразу – в этом мне вчера признался один из тех самых врачей, что публично ратуют за отказ от масок. Я допросила его с пристрастием – почему он против какого-никакого барьерного фильтра, коим является маска? Пусть даже она не защищает от заражения, а лишь снижает вероятность его возникновения – почему не снизить эту вероятность? И почему, если тебе в лицо кто-то чихнет-дыхнет отравленной струей, будет лучше, если вирус осядет на твоих губах или носу, чем на маске? Врач неохотно признал – да, лучше, чтоб осел на маске. Да, какую-то часть вирусов маски отсекают. Но ведь для этого их надо часто менять! Иначе, если маска промокнет от дыхания, вирус благополучно перейдет с ее поверхности в рот или нос человека.
«Как ты думаешь, будут люди менять маски каждые 2 часа, а то и чаще?» – спросил он меня. Я ответила, что, в отличие от него, не считаю людей идиотами, и поэтому – да, если им объяснить, то будут. Не говоря уже о том, что многим нужно всего лишь выйти на 15 минут в магазин или проехать две остановки на общественном транспорте. «Но ведь их, маски, в продаже днем с огнем не сыщешь, как же люди смогут их часто менять?!» - парировал врач.
Думаю, в этом все и дело. Зачем рекомендовать то, чего не купишь? Это же как советовать нищему пенсионеру поправить здоровье путем переезда из промышленного города в домик на море…
Хотя мне кажется, что медицинская маска должна быть все же доступнее домика на море. А врачи, вместо того, чтоб давать странные рекомендации, должны требовать от государства обеспечить эту доступность. Впрочем, как и все остальные.
Читайте также: Ученый объяснил, почему родиной новых инфекций становится Китай
