Разговор о возврате советского образования начался в духе лучших советских традиций — со ссылки на непререкаемый авторитет: «Президент Путин, - сообщила сопредседатель правления Союза православных женщин Нина Жукова, - заявил о недостаточности уже внесенных поправок в законодательство об образовании! Необходимо подумать об утраченном наследии классической русской и советской школы!»
Начать разговор об «утраченном» решили с вопроса: «А нужно ли нам дальше жить в рамках Болонской системы?» И вскоре выяснили, что совершенно не нужно. Мало того, что эта система порочна сама по себе, ибо плодит недоучек, лишенных фундаментальных знаний. Вдобавок это орудие идеологической диверсии, ведь доучиваться в магистратуре после бакалавриата, освоенного в России, «самые лучшие студенты уезжают за границу, где затем и оседают, - предупредил профессор МГУ им. Ломоносова и член бюро Русского национального собора Сергей Перевезенцев. - В результате в России остаются не лучшие кадры, следствием чего является деградация нашей экономики и разрушение системы высшего образования, а наша страна превращается в мирового поставщика ресурсов и растворяется в мире ЛГБТ. В этом главная беда не только современного высшего образования, но и всей системы российского образования в целом».
Вообще, «Болонскую систему создавали для европейских стран, - отметил глава Ассоциации юридических вузов Сергей Бабурин. - А мы уже 30 лет кичимся, что мы Европа»» И с этим, как считают участники дискуссии, явно пора завязывать.
К примеру, по мнению Бабурина, надо либо ввести «сквозную магистратуру» (непрерывное пяти- или шестилетнее обучение, назвав первые три года бакалавриатом и приравняв в нему среднее специальное образование); либо слить магистратуру с аспирантурой. Правда, такие наши дипломы не будут признаваться в Европе, отметил он. Но это и к лучшему: прекратится утечка наших мозгов.
Однако еще лучше вовсе выйти из Болонского процесса, решило большинство. Восстановим советскую систему образования и главный акцент в ней, как это было до начала эры высоких технологий, сделаем на «фундаментальное образование, имеющее колоссальное преимущество перед компетенциями в том, что те быстро устаревают и их надо часто менять». Отучился дескать, как в 1960-е годы, свои пять лет в вузе, и на этой базе знаний проживем все 40 лет, положенные до пенсии. Вот оно, главное преимущество нашей модели перед чужой, европейской!
Другое ее преимущество — воспитание традиционных отечественных ценностей, еще более важное, чем обучение. Ведь кто выходит на Пушкинскую площадь, рассудили участники дискуссии: «Те, кто руководствуется не российскими, а европейскими ценностями и следует достижению своих целей без опоры на духовно-нравственные ценности». Так что и здесь огромный задел для улучшений.
Подчеркнем: фундаментальность образования, действительно, присущая отечественной системе обучения — это большой плюс. Но при условии, что используется он адекватно — к примеру, в классических университетах. А вот фундаментальные дисциплины в программах подготовки специалистов гостиничного бизнеса, или, скажем, слесарей-сантехников — чистая нелепость, не улучшающая, а ухудшающая их качество. Но вспомнят ли об этом, если начнут крушить Болонскую систему — большой вопрос. Во всяком случае, вводя ее, меры не знали: ломали под бакалавриаты с магистратурами все подряд, включая то, что ломать не следовало.
Впрочем, выход России из Болонского процесса, дала понять Жукова, только начало. На очереди задача восстановления других реалий системы образования советских времен — чуть ли не полный отказ от негосударственных вузов; введение пятилетнего цикла высшего образования; возрождение системы распределения молодых специалистов, возвращение в обучение идеологии (в виде духовно-нравственных ценностей), а также постепенная отмена ЕГЭ. Короче, назад, в будущее!
