Это стало доводом в пользу антипрививочников. Издание уверяет, что целью вакцинации никогда не было достижение нулевого уровня заражения. Вакцинация была призвана не допустить переполнения больниц. Это достигается за счет снижения числа тяжелобольных. «Если наша иммунная система правильно отреагировала на вакцину, мы сможем переносить вирус, но в гораздо более легкой форме, чем непривитый человек», – уверяет директор по исследованиям в детской клинике Necker Клод Аньес-Рейно.
Было проведено несколько исследований, посвященных вирусной нагрузке у привитых и непривитых, и имеющиеся результаты у ученых в США и Сингапуре сильно отличаются. В целом можно говорить о том, что в начале вирусная нагрузка у обеих групп была одинаковой, но у вакцинированных она снижалась значительно быстрее. Это и есть позитивный эффект вакцины. В Израиле выяснили, что у привитых пациентов количество носоглоточной вирусной РНК было в 3-4,5 раза меньше, чем у невакцинированных.
«Но даже если их уровень заразности будет таким же, как и у непривитых, нужно помнить один важный факт: вакцинированные в любом случае имеют гораздо более низкий риск заражения на начальном этапе и, следовательно, передачи вируса другим», – говорится в материале. Виржиния Массери утверждает, что без вакцины риск тяжелого развития болезни выше, поэтому нужно прививаться. Вместе с тем в материале признается, что штамм «Дельта» снизил эффект вакцины на коронавирус, но он вместе с тем он остается довольно высоким. Например, у Pfizer эффективность против рисков госпитализации снизилась с 97% до 93%, но и это считается хорошим показателем.
Читайте материал: Оксфордский профессор назвал коллективный иммунитет от коронавируса «мифическим»
