Павел и Алана Мамаевы на протяжение нескольких месяцев делят элитное имущество, дочь и решает вопросы алиментов. Взаимные упреки бывших супругов в Сети достигли апогея после интервью Павла, в котором он упрекнул Алану в меркантильности, отметив, что алименты размере 30 тысяч рублей он будет исправно платить. Алана же пригрозила экс-супругу: мол, в арсенале у нее много воспоминаний об интимных моментах совместной жизни с Павлом, да таких, что «Дзюба на его фоне меркнет».
И Алана, и Павел выборочно общаются с представителями прессы. А вот новая девушка Мамаева, блогер Надя Санько все же ответила «МК» кратко, но точно.
«Я с Павлом вместе, – заявила Санько. – Как вы думаете, я его поддерживаю? Остальное мне не интересно, комментировать слова Аланы тем более».
Как бы плохо ни складывались отношения между экс-супругами, у них есть общий ребенок, который нуждается в алиментах. По последней информации, суд Ростова-на-Дону удовлетворил ходатайство стороны Аланы о переносе рассмотрения дела об алиментах в Пресненский суд Москвы. Для чего Мамаева это сделала, объяснила адвокат Жанна Маргулис:
«Насколько я поняла из опубликованной информации в открытых источниках, суд перенес рассмотрение дело по алиментам в Москву, потому что ребенок с мамой проживает в столице. А согласно законодательству РФ, вопрос об алиментах может решаться как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца.
Я предполагаю, что для усиления позиции сторона Аланы, скорее всего, уже предъявила иск о взыскании алиментов. Поэтому считаю, что стратегия адвоката Мамаевой абсолютно правильная. Суд по умолчанию думает о ребенке. Именно поэтому ходатайство о переносе дела в Москву было удовлетворено».
Правда, вопрос имущества бывших супругов будет решаться, вероятно, в Ростове-на-Дону. Напомним, что суд уже арестовал элитные автомобили Аланы по иску Павла, речь идет о Range Rover и Bentley.
«Здесь будет сложно перевести суд в Москву, но пути есть», – отметила Маргулис.
Напомним, ранее футболист в иске отметил, что требует не делить имущество поровну. По его мнению, бывшая жена не получала доходов по неуважительным причинам и расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи – к слову, это еще нужно доказать.
