Были заслушаны показания двух свидетелей – Геннадия Мельника и Алексея Марушкина. Мельник руководил предприятием МКП «Тулгорэлектротранс» в 2013 году, в 2014 году был советником директора. Марушкин является директором МКП в настоящее время.
Геннадий Мельник рассказал суду, что о сделке мены узнал впоследствии только из СМИ, сам никакое недвижимое имущество не отчуждал. Сообщил, что депо на Оборонной, которое вместе с другим имуществом находилось на праве оперативного управления МКП, было старым.
«Это было специализированное депо для трамваев, построенное в послевоенные годы, некачественно. В 90-е годы оно было переоборудовано под троллейбусное депо. Когда я был директором МКП, там располагался автобусный парк», - рассказал Мельник, акцентировав внимание на том, что автобусы содержались там «с трудом»: «На открытых стоянках, даже не асфальтированных. Ямы для ремонта трамваев не подходили для ремонта автобусов, из-за чего последние над ямами буквально нависали». А рабочие – рисковали.
Мешали и многочисленные трамвайные пути. По словам Мельника, предприятие брало у муниципалитета деньги на отсыпку хотя бы части этих путей, «чтобы у автобусов, которые ежедневно выходили в рейс через эти пути, подвеска «были жива».
Руководство МКП уже тогда рассматривало другие варианты для размещения автобусного парка, правда, по словам Мельника, неактивно. Содержание депо на Оборонной требовало комплексного содержания, а значит, по мнению Мельника, и капитальных затрат. Само предприятие тем временем было убыточным и субсидированным, говорит Мельник: «Объем субсидий был, если мне не изменяет память, порядка 600 миллионов в год – на перевозку пассажиров, на ремонтные работы… Для того, чтобы обеспечить текущую деятельность предприятия, этого хватало».
О том, что недвижимость на Оборонной в Туле требовала капитального ремонта, рассказал и Алексей Марушкин. В год, когда была совершена мена, он работал в Щекинском обособленном подразделении Тульской транспортной компании. В МКП пришел в 2017 году и трудится здесь по сей день с перерывом с 2021 по 2022 год.
«Здания официально аварийными не признавались. Экспертиза не проводилась. А если бы была проведена, здания пришлось бы закрыть. Другие площадки рассматривались, но в собственности города, к сожалению, нет ни одного объекта, где можно было бы разместить автобусный парк», - рассказывает Марушкин.
При этом территория на Новомосковском шоссе, куда после мены переместилось депо, по словам Марушкина, МКП полностью устраивает: «Да, у нас появилась новая статья затрат на аренду парка, но на Оборонной у нас тоже появилась бы новая статья затрат – только на капитальный ремонт». Вопросы об убытках в результате мены, о возможности расторжения договора мены, признании его недействительным, во время руководства Марушкина на предприятии не рассматривались. Сам он в администрацию города с соответствующими заявлениями тоже не обращался. На вопрос о том, можно ли считать переезд депо в результате мены на Новомосковское шоссе убытком, Марушкин ответил: «Вряд ли. Убытком можно считать, когда отчужденное имущество принадлежит МКП. А когда оно принадлежит городу, как оценить – убыток или нет? Город просто забрал свое имущество». На осуществление пассажирских перевозок, по словам Марушкина, мена не повлияла: сбоев не было.
В ходе его сегодняшних показаний прокурор ходатайствовала об оглашении показаний, данных этим свидетелем ранее, «в связи с наличием противоречий относительно арендной платы, а таже значимости затрат для предприятия». Прокурор указала, что ранее свидетель говорил о высокой арендной плате за площадку на Новомосковском шоссе, что якобы повлияло на работу МКП. «Это было два с половиной года назад, и я не обязан помнить каждое слово, которое я говорил. А мои слова о том, что это (ред. аренда нового депо на Новомосковском шоссе) не повлияло на нашу деятельность, основаны на том, что с 2014 года предприятие также работает, выполняет тот же объем перевозок», - прокомментировал Марушкин.
На заседании 31 августа он заявил, что арендные платежи МКП, возникшие в результате сделки мены, составили «минимальную долю – 1-2%», в то время как оборот денежных средств предприятия в год – около 1 миллиарда 300 или 400 миллионов рублей. А вот обосновать позицию по поводу уточненного искового заявления в отношении Силаевой он также не смог: «Объем информации большой, но к следующему судебному заседанию мы подготовимся».
Напомним, Татьяне Силаевой по вменяемой ей 285 статье Уголовного кодекса России грозит до 10 лет лишения свободы.
