Принцы и принцессы
Кто бы что ни говорил о расовых или социальных причинах размолвки в королевской семье Великобритании, подлинной точкой преткновения является плохое воспитание американки Меган и подкаблучная сущность принца Гарри. Дополнением к неотесанности Меган — ее непомерные амбиции и отпечаток всеобщей дурной эмансипации. Теми же недостатками отмечена и превозносимая (в основном слабым полом) принцесса Диана: внешне великосветская леди, а реально (только почитать записи ее недавно обнародованного препошлейшего общения с мачехой!) — заурядная парвеню. Хороший тон заключается (по самым примитивным параметрам) в невыпячивании себя и своей заносчивости и приоритете общепринятых ценностей над личными капризами: домашние дрязги не выносят на обозрение и обсуждение, тем паче не крутят демонстративные любовные романы сомнительного свойства с кем ни попадя.
Вывод берет исток во временах, когда народная мудрость сформировалась в словесную аксиому: «В семье (не обязательно королевской) не без урода» — речь о тщательно скрываемой тайне не только презренных низов социума, но и рафинированных сверхблагополучных династий.
Не удерживай жену и власть
Ошибаются мнящие: звание жены или мужа — пожизненное!
Задолго до нынешних времен сказал Шекспир в своем сонете — о Трампе и положении, в котором тот оказался после непереизбрания президентом: «Уж если ты разлюбишь, то теперь. Теперь, когда весь мир со мной в раздоре…» И выборы проиграл, и жена подала на развод… Погряз в множественных судебных разбирательствах и штрафах, из которых, похоже, не выпутаться...
Можно ли усомниться в провидческом всеведении литературы?
Надо было ему штудировать классику и крепче впечататься в трон, брать пример с китайского или южнокорейского лидеров, предусмотрительно продливших свои властные полномочия бессрочно. С такими парнями жены на развод стопроцентно не подадут.
Кто в выигрыше? Мудрый Си, твердый Ким Чен Ир или недальновидный Трамп?
Но есть плюсы и в положении американца. Проще и легче жить, зная: жена может бросить, а власть — изменить, сверзишься с высокого поста, если закосишь не в ту степь. Безопаснее не удерживать ни жен, ни бессрочность, норовящих ускользнуть, выйти из-под надзора, обмануть, предать, а то и убить… Можно бороться за честное имя, за жену, за повторный отрезок правления, опять-таки сознавая: и этот срок — обозрим, конечен, и жена не последняя, зато в финале ждет вожделенный заслуженный отдых от висящих на шее тягот…
Слеза ребенка
Когда Достоевский ужасался в XIX веке недобросовестному счастью, построенному на слезе ребенка, и с негодованием повествовал о том, как помещик затравил собаками крепостного мальчика, он не предполагал: XX век легализует забаву-потраву, она станет массовой в Треблинке, Освенциме, да и в быту в мирные времена. Не представлял масштабов, до которых расширится человеческая изощренная самоубийственность, подкашивающая будущее. Сегодня слезы и кровь (в том числе детские) льются реками...
Ныне в этом русле расхожими стали рассуждения о несоразмерности ответа Израиля палестинскому ХАМАС. Что подразумевает сей расплывчатый термин? Какие критерии имеются в виду? Количественные? Возрастные? Морально-нравственные? Предлагаемая система подсчета тянет на присвоение ей звания ноу-хау военной науки. Получается: если наполеоновская армия потеряла на 13 солдат больше, чем кутузовская, надо 13 французов дорасстрелять, и паритет будет достигнут. Можно дружить и пить бордо.
Кроме того, в каких единицах измерять потери? В джоулях? Амперах? Килограммометрах? Если знаем: каждая человеческая жизнь бесценна. Но и при взгляде с этой точки зрения ценность личностей, например, Джордано Бруно и Галилея, представляется более значительной, чем, например, палачей-судей-инквизиторов. А Эйнштейн или Чарли Чаплин потянут с точки зрения нужности человечеству на чаше весов (исключительно мой взгляд) больше, чем Гитлер, Геббельс и Геринг плюс вся армия рейха и Франко с Муссолини в придачу.
Не делаю разницы между арабами и евреями. Речь не о расовых различиях и не о ницшеанской теории превосходства одних над другими, говорю исключительно о проявлениях фашизма-терроризма и выборе между условным профессором Преображенским и условным Шариковым, которому сострадаем, пока он пребывает в собачьем обличье или объектом научного эксперимента, но едва произведен в ранг человека, требования к нему меняются, возрастают, становится трудно мириться с очистительно-душительной практикой избавления от столь же беззащитных, как некогда он сам, кошечек. Сознаешь: Преображенский хочет втащить Шарикова на качественно иную ступень развития, возвысить животное до звания венца творения, а Шариков тянет и домашнюю прислугу целителя, и самого богоподобного (в смысле попытки сотворения нового члена человеческой семьи) к превращению в животное. В этом различие между Архимедом и убившим его солдатом. Между Янушем Корчаком и его конвоирами, отправившими великого педагога и его учеников в газовую камеру.
Кстати, Гитлер и Наполеон должны были прогнозировать: вслед за нападением на Россию и разорением ее городов и деревень может грянуть ответный удар. Или шли войной на заведомо слабого соперника и не планировали получить сдачи, то есть были подлецами (что не требует доказательств) и скверными военачальниками? Если предусматривали возможность последствий, претензий к русской и Красной армиям быть не должно. Или будем сравнивать и уравнивать счет понесенных СССР гигантских жертв и мизерных (в таком прямом сопоставлении) утрат немчуры?
Нет, цифровой подход не годится! Исходя в калькуляции из процентного соотношения общемировой численности арабского и еврейского населения, потеря крохотным Израилем 1000 граждан (после 6 млн уничтоженных в холокост) эквивалентна не берусь даже предположить какой цифре с противоположной стороны.
Ключевые теневые люди
Так ли разнятся 100-летний развалина Киссинджер и наш умнейший бодро неувядаемый Вассерман? 100-летний Киссинджер — витающий в эмпиреях мечтатель-теоретик, отвлеченный фантазер, Вассерман — сугубый опытнейший практик. Он все знает: когда кончится арабо-израильская война и почем крыжовник на рынке. Почему не сделать его госсекретарем, прокладывающим мосты между народами?
100-летний Киссинджер визитом в Китай в очередной раз положил начало возобновлению конструктивного диалога между США и КНР. Тот же маневр он предпринял в 1971 году, промостив путь в Пекин тогдашнему президенту Никсону и надолго сладив американо-китайские отношения. Почему не использовать Вассермана в аналогичном качестве? Надо с гордостью заметить: он у нас не единственный оракул, настало редкостное изобилие всесведущих экспертов всех профилей, разглагольствующих о пользе атомных взрывов и необходимости переселить правительство дальше от столицы, чтоб туда-сюда сновали тысячи курьеров... Безответственно базланят о чем ни попадя, авторитетно изрекают, опираясь на коллегиальную разумность и опыт подручных референтов.... Почему не повитийствовать, если позволено? Первый среди них — Вассерман. Вот и надо ему впрячь остальных в общую телегу, взять под свою эгиду. Проложили бы совместно дорогу к нашему благоденствию!
Однако выдвинись Киссинджер в президенты... Кто проголосовал бы за малохаризматичного умника? Люди отдают голоса еще и антуражу. Не по этой ли причине поклонники Вассермана опасаются двигать его кандидатуру в верха.
Прошлый имидж
Оглушительный успех гастролей Пола Маккартни в США… Англии он, по-видимому, приелся. Да и американцы, пожалуй, хотят не столько слушать его нынешнюю музыку, сколько смотреть на живую достопримечательность — 80-летнего битла сэра Пола. И получать из первых рук приевшиеся откровения о Йоко Оно. (Она даст сто очков форы леди Ди.) Понимает ли сэр Пол, что эксплуатирует свой прошлый имидж и былую славу? Или ловко использует то и другое, чтобы держаться на плаву и на слуху?
В противовес ему россыпь наших никуда не едущих не закатившихся свежевыглядящих звезд придает неизъяснимую прелесть дню сегодняшнему! Да еще на концертные подмостки и телеэкран приглашен вскоре прибывающий к нам 85-летний Челентано... Маяк и надежная заплатка на разлезающийся по швам отечественный эстрадный фрак.
